Судья Бурнышев В.Н.
Дело № 22-7707
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2010 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Чайковский Малыгина К.В. и жалобу осуждённого Данилова А.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 18 мая 2010 года, которым
Данилов А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание приговора, представления и жалобы, выступление прокурора Денисова М.О. об отмене приговора, выступление Данилова А.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилов А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта в ночь на 23 декабря 2009 года наркотического вещества - героина, в особо крупном размере, массой не менее 72.684 гр., совершенном в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственного обвинителя, помощника прокурора г. Чайковский Малыгина К.В. поставлен вопрос об отмене приговора в связи с его незаконностью и неправильным применением уголовного закона. По мнению автора представления, в судебном заседании Данилов А.В. указал на лицо, у которого приобрел наркотическое средство, представил суду документы по перечислению денежных средств в счет оплаты приобретаемого героина, то есть активно способствовал изобличению другого участника данного преступления. В нарушение ст. ст. 60, 61 УК РФ суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование изобличению участника преступления и не учел это при назначении наказания. Не принято во внимание и не учтено при назначении наказания состояние здоровья Данилова А.В., который является *** .
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Данилов А.В. просит отменить приговор. В судебном заседании он указал на лицо, которое занималось сбытом героина, представил документы о переводе денежных средств, однако это обстоятельство не учтено при назначении наказания, не признано в качестве смягчающего. Не принял во внимание суд и состояние здоровья, то, что с 2003 года он является *** . Отмечает, что по предоставленной им информации проверка не проводится, на допросы он не вызывался. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд имел возможность применить ст. ст. 64 или 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Осужденный Данилов А.В. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме, пояснил, что приобрел, хранил и перевозил наркотики в ночь на 23 декабря 2009 года в г. Чайковском Пермского края, которые были изъяты работниками милиции.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и вина осуждённого подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями свидетелей К.,Н.,Б.,Д.,Д1.,Д2. об обстоятельствах задержания Данилова А.В. и обнаружения пакетов с порошкообразным веществом;
протоколом осмотра места происшествия об обнаружении в автомашине, в которой находился осужденный, пакета прозрачного цвета с порошкообразным веществом;
заключением эксперта от 10.01.2010 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин и 6- моно-ацетилморфин, массой 72, 684 гр.;
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была обнаружена коробка из под сока «Добрый» в районе магазина «*** » в г. Чайковском, на которой имелись отпечатки пальцев рук Данилова А.В., что подтверждено заключением эксперта № 872 от 25.12.2009 г. Указанные доказательства подтверждают показания Данилова А.В. в той части, что наркотики он достал из коробки сока «Добрый» и выбросил её в районе указанного магазина.
Вина также подтверждается другими материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Суд, исследовав и оценив доказательства, правильно пришел к выводу о том, что Данилов А.В. незаконно, без цели сбыта, приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство в особо крупном размере 23 декабря 2009 года. Данные выводы суда мотивированы в приговоре. Квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления и жалобы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование изобличению участника преступления. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Данилов А.В. показаний в отношении соучастника преступления не давал, о его данных не говорил. По окончании следствия, когда дело рассматривалось в судебном заседании, он высказал предположение о причастности к совершенному преступлению третьего лица, указав его анкетные данные. Однако эти его показания не могут быть расценены как активное способствование изобличению участника преступления и признано в качестве смягчающего, поскольку следствие по делу закончено, дело рассматривается судом. Данных, свидетельствующих о причастности лица к совершенному преступлению, о котором дал показания осужденный, не имеется. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания показаний осужденного в этой части в качестве смягчающего обстоятельства. Не состоятельными являются доводы представления и жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного заболевания, поскольку таковое не предусмотрено в качестве обязательного ч.2 ст. 62 УК РФ правом суда. Суд указанное обстоятельство не признал в качестве смягчающего, судебная коллегия с этими выводами соглашается.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в связи с чем, является справедливым, отвечает целям его, установленным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Суд правильно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Данилова А.В. невозможно без изоляции от общества, поскольку им совершено тяжкое умышленное преступление, через непродолжительный промежуток времени после освобождения. Обоснованно судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чайковского городского суда Пермского края от 18 мая 2010 года в отношении Данилова А.В. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.