Судья Маслова Ж.Ю. Дело № 22-7764
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Мухаметовой Н.Б. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 31 августа 2010 года, которым
Мухаметова Н.Б., дата рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 31 августа 2010 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 16 июля 2010 года по 30 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённой Мухаметовой Н.Б., адвоката Панькова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухаметова Н.Б. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героин, в общем количестве 1,960 г., то есть в крупном размере, совершённом в 27 марта 2010 года, в г.Березники Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённая Мухаметова Н.Б., не оспаривая обоснованность её осуждения и правильность квалификации её действий, считает назначенное ей судом наказание чрезмерно суровым, поскольку при назначении ей наказания суд, по её мнению, не учёл, что в период предварительного расследования она активно способствовала раскрытию преступления и сотрудничала со следствием, добровольно выдала «меченые» денежные купюры, в момент задержания наркотических средств у неё не было, ранее она не судима, страдает *** и гепатитом «С», полностью признаёт свою вину в содеянном раскаивается, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась. Полагает, что её признание и чистосердечное раскаяние свидетельствуют о том, что она полностью осознала свою вину, сделала из случившегося надлежащие выводы и впредь совершать преступления не намерена. По этим основаниям просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание посредством применения ст.64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Хорошилова Л.В. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Мухаметовой Н.Б. в совершении преступления, за которое она суждена, основаны на совокупности исследованных судом в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно показаниях самой осуждённой Мухаметовой Н.Б., которая в судебном заседании свою вину признала полностью, показаниях свидетелей Н., М., К., А., данных, содержащихся в материалах оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.4-9), протоколе осмотра места происшествия (л.д. 17-20), протоколах осмотров предметов и документов (л.д.40-44, 66), протоколе личного досмотра и вручения денежных средств К. (л.д.57-58) протоколе личного досмотра Н. (л.д.59), заключении химической экспертизы (л.д.49-51).
Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку, а действиям Мухаметовой Н.Б. -верную юридическую квалификацию.
Не оспариваются доказанность вины осуждённой и правильность квалификации её действий и в кассационной жалобе.
Назначая Мухаметовой Н.Б. наказание, суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого ей преступления, данные о её личности, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, вопреки утверждению кассационной жалобы, признал обстоятельствами, смягчающими её наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, а также принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, её состояние здоровья, то, что ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, то есть все те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, с учётом которых и с соблюдением требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, назначил ей наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает назначенное судом Мухаметовой Н.Б. наказание соответствующим требованиям ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 31 августа 2010 года в отношении Мухаметовой Н.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Мухаметовой Н.Б. - без удовлетворения.