Судья Зубова М.А. Дело № 22-8054
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кулымкар 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Четина Г.В. и адвоката Васькиной Е.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 октября 2010 года, которым
Четин Г.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
-Кудымкарским городским судом 19 мая 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Кудымкарским городским судом 21 сентября 2004 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Чусовского городского суда от 18 августа 2006 года освобожден 29 августа 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней;
Кудымкарским городским судом 5 апреля 2007 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158ч. 2 п. «б», 150 ч. 1, 158 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
Кудымкарским городским судом 5 февраля 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Постановлением Чердынского районного суда от 19 сентября 2009 года освобожден условно-досрочно не неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней;
осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кудымкарского городского суда от 5 февраля 2008 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Четина Г.В. в пользу К. 2 700 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение осужденного Четина Г.В. и адвоката Васькиной Е.А. поддержавших кассационные жалобы, прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Четин Г.В. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил 21 ноября 2009 года в ****, в ходе ссоры с К., с целью уничтожения ее имущества, вынес на улицу телевизор марки «VESTEL» и разбил его, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.
В кассационных жалобах адвокат Васькина Е.А. и осужденный Четин Г.В. оспаривают приговор, просят его отменить, при этом утверждают, что вина Четина Г.В. в содеянном не доказана, при производстве очной ставки с потерпевшей на предварительном следствии допущены нарушения, адвокат не присутствовал в силу ст. 75 УПК РФ, данное доказательство является недопустимым.
В возражении на кассационные жалобы прокурор Аверьянова Н.П. не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и адвоката, в возражении на них прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Четина Г.В. в совершении преступления указанного в приговоре.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, тщательно проверил доводы о непричастности Четина Г.В. к совершенному преступлению, дал надлежащую оценку доказательствам и обосновано пришел к выводу о доказанности вины Четина Г.В. в инкриминируемом ему преступлении. Свой вывод суд первой инстанции подробно мотивировал в приговоре.
Из материалов дела следует и установлено показаниями потерпевшей К., свидетелей Б.,Т.,З.,Р.,С.,О., которые логичны, последовательны, согласованы и не противоречат друг другу, что Четин Г.В. взял с комода телевизор, вынес на крыльцо дома, бросил его на землю, ударил ногой по телевизору, разбил его.
Доводы Четина Г.В. о том, что очная ставка проведена без участия защитника, не обоснованы, в протоколе очной ставки (л.д. 60-66) указано, что данное процессуальное действие произведено с участием адвоката Нечаева А.В.
Действия Четина Г.В. суд правильно квалифицировал по ст. 167 ч. 1 УК РФ.
Наказание Четину Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, подробно мотивировано в приговоре.
Назначенное наказание следует признать справедливым.
Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 октября 2010 года в отношении Четина Г.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Четина Г.В. и адвоката Васькиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.М.Карпович
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин