Судья Истомина Л.В. Дело № 22-7577
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 17ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Вилесова С.Ю. на приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 13 октября 2010 года, которым
Вилесов С.Ю., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
05 мая 2006 года Юсьвинским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2010 года освобожден 01 марта 2010 года условно- досрочно на срок 1 год 10 месяцев 8 дней;
23 июня 2010 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности совершенных преступлений, назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с. 5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 23 июня 2010 года, окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение осужденного Вилесова С.Ю, и адвоката Ендальцева В.Н. поддержавших кассационную жалобу, прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Вилесов С.Ю. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступление совершил 23 мая 2010 года у ****. В ходе распития спиртных напитков в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подверг избиению К., а также нанес ему удары топором в область головы, лица, шеи. От полученных телесных повреждений К. скончался на месте преступления, после чего Вилесов С.Ю. завладел автомобилем марки «***», принадлежащим К1. и скрылся с места преступления.
В кассационной жалобе Вилесов С.Ю. не согласен с назначенным наказанием, находит его строгим, указывает, что суд не учел его состояние здоровья - болезнь туберкулезом, а также то, что он является единственным сыном у матери.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Боталова Ж.Л. не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на нее прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Вилесова С.Ю. в совершении преступлений указанных в приговоре.
Осужденный не оспаривает квалификацию инкриминируемых ему преступлений.
Вина Вилесова С.Ю. в умышленном причинении смерти К. подтверждается показаниями потерпевшего К1., свидетелей К2.,О.,К.,В., заключением эксперта о причине смерти потерпевшего, другими доказательствами, которые исследованы в совокупности, анализ и оценка которых подробно приведена в приговоре.
Характер и способ нанесения потерпевшему множества телесных повреждений руками и топором в жизненно важные органы свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство потерпевшего.
Действия Вилесова С.Ю, по ст. 105 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
Обстоятельства совершения угона подтверждаются показаниями К2.,К1.,Б..В. и другими свидетелями, протоколом осмотра автомашины, заключением дактилоскопической экспертизы и другими доказательствами.
Действия Вилесова С.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ также квалифицированны правильно.
Наказание Вилесову С.Ю. назначено в полном соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ и его следует признать соразмерным и справедливым, при этом назначенное наказание подробно мотивировано в приговоре.
Довод Вилесова С.Ю. о наличии у него болезни не подтвержден соответствующими документами, кроме того, данное обстоятельство не предусмотрено ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
Назначенный срок наказания также не может повлиять на условия жизни его матери, поскольку осужденный длительное время в семье не проживает.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 13 октября 2010 года в отношении Вилесова С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Р.М.Карпович
Судьи Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин