Судья Кляусова И.В. 22-7575/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Карпович Р.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Смольникова В.В. в защиту интересов осужденного Априамашвили А.Ш. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 6 октября 2010 года, которым
изменен приговор мирового судьи судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 5августа 2010 года в отношении Априамашвили А.Ш., дата рождения, уроженца ****, судимого 08.10.2009 г. мировым судьей судебного участка №90 Верещагинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в идее штрафа в размере 15 000 рублей.
Априамашвили А.Ш. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей в доход государства.
Этим же приговором Априамащвили А.Ш. оправдан по ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Взысканы с Априамашвили А.Ш. в пользу З. компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по проезду в сумме 924 рубля. Исковые требования З. о возмещении упущенной выгоды в размере 5020 рублей переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Априамашвили А.Ш. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление совершено 7 мая 2010 года в помещении конторы ЗАО «***» расположенном по адресу ул. **** г. Верещагино Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Смольников В.В. в защиту интересов осужденного Априамашвили А.Ш. ставит вопрос об отмене приговора Верещагинского районного суда от 6 октября 2010 года в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Считает, что выводы суда о виновности Априамашвили А.Ш. в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия Априамашвили А.Ш. носят неосторожный характер, не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность осужденного Априамашвили А.Ш. в совершении преступления в отношении З. материалами дела установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании, как суда первой, так и апелляционной инстанций, доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего З., из которых следует, что он приехал в контору «***» к Априамашвили А.Ш. для получения денег за сданный металлолом, но Априамашвили А.Ш. отказал ему в оплате. На его предложение вернуть обратно металлолом, Априамашвили А.Ш. встал из-за своего стола, схватил его за плечо и вытолкнул из своего кабинета, отчего он ударился правым плечом о дверной косяк, испытав сильную физическую боль. После чего он позвонил в милицию, прошел судебно-медицинскую экспертизу.
Показания потерпевшего З. подтверждаются показаниями свидетелей Д.,Т.,Т1.,К., из которых следует, что они видели, как Априамашвили А.Ш. взяв потерпевшего за плечи, вывел из кабинета.
Не доверять показаниям потерпевшего и данным свидетелям у суда оснований не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии.
Из показаний участкового П., который по поступившему в ОВД сообщению выезжал в ЗАО «***», следует, что З. ему сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, он направил его для прохождения судебно-медицинской экспертизы.
Согласно заключению эксперта № 272 от 7 мая 2010 года у З. установлен кровоподтек правого плеча. Данное повреждение возникло от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно 7 мая 2010 года. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не квалифицируется как вред здоровью.
Сам Априамашвили А.Ш. не отрицал факта выдворения З. за дверь.
Совокупность изложенных доказательств позволила суду апелляционной инстанции установить фактические обстоятельства преступления, сделать обоснованный вывод о доказанности вины Априамашвили А.Ш., в том числе о том, что телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча потерпевшему было причинено в результате умышленных действий осужденного.
Действия Априамашвили А.Ш. правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ.
Наказание Априамашвили А.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы адвоката Смольникова В.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 6 октября 2010 года в отношении осужденного Априамашвили А.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Смолъникова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.М.Карпович
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин