Судья Истомина Л.В.
22-7569/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар
3 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Зубовой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Школдина С.С. на приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 29 сентября 2010 года, которым
Школдин С.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
19.03.2003 г. Троицо-Печорским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
30.05.2003 г. Троицо-Печорским районным судом Республики Коми по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,г», 158 ч.3 УК РФ, с применением ч.ч. 3,5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившийся 8.09.2009 года по постановлению Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24.08.2009 года условно-досрочно на 3 месяца 18 дней, наказание отбыто полностью;
26.05.2010 г. Юсьвинским районным судом Пермского края по ст.116 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания и окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Школдину С.С. постановлено исчислять с 29.09.2010 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.07.2010 г. по 29.09.2010 г.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Школдина С.С., выступление адвоката Попова О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Школдин С.С. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении М.
Преступление осужденным совершено в 17 часов 26 июля 2010 года в квартире потерпевшего, расположенной по адресу: ул. ****, Юсьвинского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Школдин С.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в нарушении норм уголовно-процессуального закона отказал ему в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить, что он не мог совершить преступление 26 июля 2010 г., свой отказ в удовлетворении ходатайств суд не мотивировал. Так же суд не принял во внимание противоречия в показаниях потерпевшего М. и свидетеля К., данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании. Не принял во внимание показания свидетеля В., показавшей в суде, что похищенные вещи у него видела в ночь с 23 на 24 июля 2010 года. Не ознакомил с протоколом судебного заседания. В связи с чем, просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Школдина С.С. государственный обвинитель помощник прокурора Юсьвинского района Попова О.М. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Школдина С.С. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного Школдина С.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Так вина Школдина С.С. в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего М., пояснившего о том, что 26 июля 2010 года около 17 часов Школдин С.С., находясь в его квартире, в присутствии его и сожительницы К., достал из серванта и положил к себе в карман складной нож в футляре черного цвета, взял со стола зарядное устройство к сотовому телефону. На его требование вернуть эти вещи, Школдин С.С. толкнул его, нанес один удар кулаком в область груди, от чего он упал на диван. После чего Школдин потребовал у него передать сотовый телефон. На его отказ, осужденный подошел к дивану, где под подушкой лежал сотовый телефон, взял его, положил к себе в карман и ушел.
Суд обоснованно признал данные показания потерпевшего достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Показаниями свидетеля К. - сожительницы потерпевшего, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что 26 июля 2010 года в 17 часов Школдин в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире М., подошел к серванту, откуда взял принадлежащий потерпевшему складной нож в черном чехле, положил его к себе в карман. На ее требования, а также М. вернуть нож, Школдин ответил, что нож они ему подарили. Когда осужденный стал брать со стола зарядное устройство к сотовому телефону, М. взял его за руку, на что Школдин толкнул потерпевшего и нанес ему удары кулаком по телу. Затем осужденный подошел к дивану, достал из-под подушки сотовый телефон марки «Самсунг В-130», принадлежащий М., положил также в карман и ушел.
Показаниями Свидетеля В. - сожительницы осужденного Школдина С.С., данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Школдин С.С. пришел домой 27 июля 2010 года около 2 часов ночи в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой сотовый телефон черного цвета с зарядным устройством и складной нож в чехле черного цвета. О том, что данные вещи похищены Школдиным С.С. у М., узнала позже от работников милиции.
Кроме того, виновность Школдина С.С. в совершении данного преступления подтверждена протоколом принятия устного заявления потерпевшего о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, другими собранными по делу доказательствами полный и подробный анализ, которых содержится в приговоре.
Показаниям же самого осужденного Школдина С.С. о том, что сотовый телефон он похитил тайно, а складной нож был ему подарен потерпевшим, а также показаниям свидетеля В. в судебном заседании по дате совершения преступления, суд обоснованно дал критическую оценку, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценив все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Школдина С.С. в совершении преступления и дал правильную квалификацию его действиям по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении при судебном производстве по делу требований УПК РФ, а также о том, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания от 29 сентября 2010 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы не соответствуют материалам уголовного дела.
Из материалов уголовного дела следует, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективно, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе и ходатайство Школдина С.С. о вызове дополнительных свидетелей, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения являются правильными и мотивированными. По окончании судебного следствия от участников судебного разбирательства, в том числе и от осужденного, ходатайств о его дополнении не поступало. Копия протокола судебного заседания от 29 сентября 2010 года вручена Школдину С.С. 7 октября 2010 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 152).
Таким образом, нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Наказание осужденному Школдину С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств дела. В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.
Школдин С.С. совершил данное преступление в период отбытия наказания по приговору Юсьвинского районного суда от 26 мая 2010 года, обоснованно наказание назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Юсьвинского районного суда Пермского края от 26 мая 2010 года
Оснований для смягчения наказания, для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 29 сентября 2010 года в отношении Школдина С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.