Судья Лыкова С.И.
22-7145/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 3 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Зубовой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Волегова В.Н. в интересах осужденного Пугина И.В. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 7 сентября 2010 года, которым
Пугин И.В., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Пугина И.В., выступление адвоката Попова О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Пугин И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего П.
Преступление совершено 5 января 2010 года в доме осужденного по ул. ****, в ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пугин И.В. вину не признал.
В кассационной жалобе адвоката Волегова В.Н. ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Указывается, что виновность Пугина И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть П. не нашла подтверждения. Вывод суда о его виновности не соответствует материалам уголовного дела. Не проверена причастность к совершению преступления других лиц. Не установлено, кому принадлежит кровь, обнаруженная на полотенце, дубленке и в огороде, не дана оценка выводам психофизиологической экспертизы, заключению судебно- медицинской экспертизы, показаниям свидетеля Т., показания свидетеля Я. не подтверждаются показаниями других свидетелей.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Карагайского района Подюков И.А. считает приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вывод суда о доказанности вины Пугина И.В. в причинении потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным, основан на материалах
дела, доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании: показаниях самого осужденного, свидетелей, заключениях проведенных по делу экспертиз.
Суд в приговоре подробно проанализировал представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, сделал правильный вывод о виновности Пугина И.В. в совершенном им преступлении, обосновал несостоятельность доводов защиты адвоката Волегова В.Н. о причастности к совершению преступления других лиц, принадлежности обнаруженных следов крови, дал оценку выводам психофизиологической экспертизы, заключению судебно- медицинской экспертизы, показаниям свидетелей Т.,Я.
Из показаний потерпевшей П1. следует, что ее муж с 1 января 2010 года находился в гостях у брата, где они употребляли спиртные напитки. 4 января 2010 года она ходила к ним, муж спал в прихожей, был накрыт дубленкой. Она попросила Пугина И.В. передать мужу, что ему на следующий день необходимо выходить на работу, а ночью сын сообщил о его смерти.
Свидетель П2. пояснил, что в ночь с 4 на 5 января 2010 осужденный Пугин И.В. ему сообщил, что его отец П. замерз.
Из показаний свидетеля Я. следует, что он находился в одной камере с Пугиным И.В. и тот рассказал ему, что в начале января 2010 года он убил брата. Они отмечали день рождения, между ними произошла ссора в прихожей, он ударил несколько раз поленом по голое брата, полено сжег, обнаружил брата мертвым, утащил в ограду к воротам и оставил там. Сыну брата сообщил, что отца кто-то убил. Данные показания свидетель подтвердил во время очной ставки с Пугиным И.В.
Показания свидетеля Я. соответствуют материалам дела, подтверждаются другими доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Из протокола осмотра дома Пугина И.В. следует, что в доме изъята дубленка светло-коричневого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, рядом с холодильником на полу обнаружены пятна бурого цвета разного размера и формы, напротив холодильника под окном на обоях имеется пятно вещества бурого цвета, около дома в снегу никаких следов, кроме собачьих не обнаружено. Согласно заключения эксперта, обнаруженные на дубленке и в доме пятна крови не исключаются от потерпевшего П.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта причиной смерти П. явилась закрытая черепно-мозговая травма - совокупность повреждений мягких тканей лица, волосистой части головы, травматическое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга. Эти повреждения являются опасными для жизни, оценены как тяжкий вред здоровью, обусловили смертельный исход. Повреждения нанесены в быстрой последовательности за короткий промежуток времени.
Из заключения судебной психофизиологической экспертизы следует, что Пугину И.В. известно, кто виновен в смерти его брата, что он нанес брату более 3-4 ударов по лицу и в грудь, ему известно каким предметом наносились удары его брату, он располагает информацией о событиях, связанных с преступлением, содержание которых скрывает при производстве экспертизы.
Кроме того, вина Пугина И.В. подтверждается показаниями самого осужденного, данными в судебном заседании, на предварительном следствии, протоколом явки с повинной, из которых следует, что между осужденным и потерпевшим произошла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки он ударил брата в грудь, по лицу, сколько раз ударил, не считал. От ударов брат падал на пол, вставал, драка проходила в прихожей рядом с холодильником, после драки он выпил и лег спать. К показаниям осужденного Пугина И.В. суд обоснованно отнесся критически и положил в основу приговора показания осужденного в той части, в которой нашли подтверждение в судебном заседании, мотивировал принятое решение.
Доводы осужденного о том, что вред здоровью причинен другими лицами всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвергнуты, у суда не имелось оснований для вывода о том, что преступление совершено иными лицами. Данных о возможной причастности других лиц к совершению преступления в материалах дела не содержится, не приведены и в кассационной жалобе.
Действиям Пугина И.В. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Наказание Пугину И.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливым.
При назначении наказания обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтена явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Карагайского районного суда Пермского края от 7 сентября 2010 года в отношении Пугина И.В. оставить без изменения; кассационную жалобу адвоката Волегова В.Н. - без удовлетворения.