Судья Долгих Е.В. 2 ноября 2010 года
Дело № 22- 7747 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Якимова М.А. на приговор Орджоникидзевкского районного суда г. Перми от 7 сентября 2010 года, которым
ЯКИМОВ М.А., родившийся дата, в
****, судимый 17 декабря 1999 года по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам
лишения свободы, освобожденный 9 августа 2004 года условно досрочно на 1 год 9
месяцев 25 дней; осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., адвоката Зотова С.В., поддержавшего доводы жалоб осужденного, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей приговор в отношении Якимова М.А. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якимов М.А. по приговору суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В кассационной жалобе, как в основной, так и дополнительной осужденный Якимов М.А. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания.
Указывает, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию преступления в виде изобличения им в своих показаниях при допросе других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также состояние его здоровья и признание вины. С учетом данных обстоятельств просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Кроме того, считает, что ему необоснованно назначили отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Суд в приговоре сослался на то, что приговор от 17 декабря 2004 года у него не погашен. Однако у него нет судимости от 17 декабря 2004 года, он был судим 17 декабря 1999 года. Статья, по которой он осужден, не относится к особо тяжким преступлениям. Поэтому в его действиях нет особо опасного рецидива и исправительная колония с особым режимом назначена неправильно. Просит изменить режим отбывания наказания.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель А.А. Пономарев не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, возражение на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Якимова М.А. законным и обоснованным, доводы жалоб осужденного несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.
Вывод о доказанности вины Якимова М.А. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и никем не оспаривается.
Анализ доказательств приведен в приговоре.
Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд дал надлежащий анализ и оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Сомневаться в правильности оценки доказательств судом оснований не имеется.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям Якимова М.А., квалифицируя их по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Якимову М.А., судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельствам дела. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены все данные об осужденном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Учел суд и те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Якимов М.А.
Решение о назначении Якимову М.А. наказания в виде лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом мотивировано.
С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения Якимову М.А. наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденного.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом неправильно определен в его действиях вид рецидива и неправильно назначен вид исправительного учреждения, несостоятельные.
Как видно из материалов уголовного дела и правильно указано во вводной части приговора, Якимов М.А. судим 17 декабря 1999 года по п.п. «а», «в» п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы осужденного не имеется.
В описательно мотивировочной части приговора суд допустил техническую ошибку в части указания даты предыдущего приговора суда, вместо 17 декабря 1999 года, указал 17 декабря 2004 года. Данная ошибка является очевидной, в материалах дела имеется копия приговора. Техническая ошибка ни на что не влияет и не может служить основанием для изменения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 сентября 2010 года в отношении ЯКИМОВА М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.