Судья Бугакова Н.Е.
Дело №22-7767/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Зиянгирова А.А. на приговор Лысьвенского городского суда от 29 июня 2010 года, которым
Зиянгиров А.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый Лысьвенским городским судом Пермской области:
осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиянгиров А.А. признан виновным в совершении 14 февраля 2010 года самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом и иным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенного с угрозой применения насилия.
Преступление Зиянгировым А.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Зиянгиров А.А. просит изменить приговор суда, поскольку по делу не установлены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на решение суда при вынесении приговора. Потерпевшая Х. на протяжении всего предварительного следствия скрывала факт долга перед ним, что ставит под сомнение правдивость его показаний. Все свидетели обвинения, давшие показания в судебном заседании, очевидцами событий не были, а лишь поясняли об обстоятельствах со слов потерпевшей. Суд не учел, что свидетель М. не является ему близкой подругой. Просит о смягчении наказания.
В возражениях на приговор суда государственный обвинитель Тиунова Г.А. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Выводы суда о виновности осужденного Зиянгирова А.А. соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которым в приговоре даны анализ и правильная оценка.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу, оценив их в совокупности, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел мотивы о том, почему одни из них - показания потерпевшей и свидетелей Х.,Ю.,В.,П.,Р., принятых судом за основу, признал достоверными, а другие - показания осужденного, свидетеля М. отверг, как несостоятельные.
Ссылка осужденного на недоказанность его вины противоречит доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Сам осужденный, признавая вину частично и отрицая факт высказывания угроз, указывал, что когда потерпевшая отказалась вернуть ему деньги, которые он ей передал, он потребовал у нее золото. Забрав у потерпевшей золото, он сказал, что отдаст его после того, как она возвратит ему долг.
Потерпевшая Х. пояснила в судебном заседании о том, что Зиянгиров А.А. передал ей 2500 рублей для приобретения телефона, однако человек, которому эти деньги были переданы, ее обманул. В этот же день она рассказала Зиянгирову об отсутствии денег, и в ответ на это он потребовал снять и передать ему все золотые украшения, при этом достал из кармана складной нож, размахивал им, говорил, что отрежет ей палец, с которого не снималось золотое кольцо. Испугавшись угроз осужденного, она передала ему все имеющиеся у нее золотые украшения на общую сумму 11400 рублей.
Данные показания потерпевшей обоснованно судом признаны достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не имеют и подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При проведении очной ставки с осужденным Х. подтвердила данные ею показания, уличающие Зиянгирова А.А.
Несмотря на то, что очевидцев преступления не было, как следует из показаний свидетелей П.,Ю.,О.,Х.,Р., данных ими в ходе предварительного расследования, сразу же после совершения преступления потерпевшая, которая была в шоковом состоянии, плакала, рассказала о том, что Зиянгиров А.А. забрал у нее все золото. Свидетели П.,Ю. также поясняли о том, что со слов потерпевшей им стало известно, что Зиянгиров А.А. угрожал Х. ножом.
Из показаний свидетеля Х1. следует, что она видела, как Зиянгиров с ее дочерью /Х./ поднимались по лестнице. Через несколько минут Зиянгиров стал спускаться, а за ним шла ее дочь, которая плакала, говорила, что Зиянгиров угрожал ей ножом, замахивался на нее и забрал 3 пары золотых серег, 2 золотых кольца и одно серебряное.
Свидетели В. и Д. в ходе предварительного расследования поясняли, что в середине февраля 2010 года Зиянгиров спрашивал о том, кому можно продать золото. Позднее, когда Зиянгиров продал золото, они узнали, что Зиянгиров под угрозой ножа забрал у потерпевшей золото.
Уличающие Зиянгирова А.А. доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.
Совокупность этих доказательств полностью воссоздает целостную картину совершенного преступления, бесспорно, доказывает вину Зиянгирова А.А., и обоснованно положена судом в основу обвинительного приговора.
Мотивы принятого решения судом в приговоре приведены.
Действия Зиянгирова А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.
При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зиянгирова А.А. частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие заболеваний.
Обоснованно судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.
Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован. С учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности осужденного суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.68 УК РФ, и пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не находит таковых и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает назначенное судом Зиянгирову А.А. справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не находит.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 июня 2010 года в отношении Зиянгирова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зиянгирова А.А. - без удовлетворения.