представление заместителя прокурора об изменении приговора



Судья Бушинский В.В. Дело №22-8004-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 9 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Устименко А.А., судей Ципляевой Н.П. и Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Порошина О.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 14 сентября 2010 года, которым

Смирнов Д.В., родившийся дата, в ****, несудимый,

осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный органа и не менять постоянное место жительства без его уведомления.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационного представления, выступление прокурора Денисова М.О. в поддержание представления, мнение адвоката Рыбальченко В.Я. в защиту интересов Смирнова Д.В. об удовлетворении представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Смирнов Д.В осужден за тайное хищение имущества на сумму 6 000 рублей, принадлежащего С., с незаконным проникновением в жилище, совершенном 22 марта 2010 года, а также в хищении имущества на сумму 14 600 рублей, принадлежащего Г., с незаконным проникновением в помещение либо хранилище, совершенном 4 июля 2010 года.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Порошин О.В. просит по хищению имущества 4 июля 2010 года исключить из квалифицирующего признака незаконного проникновения указание на «хранилище» как излишне вмененного, изменив приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Смирнова Д.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен по правилам ст. 316 УПК РФ.

Как видно из предъявленного органом следствия обвинения, Смирнов Д.В. 4 июля 2010 года с целью хищения чужого имущества незаконно проник в кабинет административного здания на территории базы по ул. **** г. Перми.

При таких обстоятельствах следует признать, что осужденный незаконно проник в помещение, а не хранилище, и представление прокурора подлежит удовлетворению.

Поскольку объем предъявленного Смирнову Д.В. обвинения фактически не изменился, оснований для смягчения назначенного наказания коллегия не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п. 1 ч.1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 14 сентября 2010 года в отношении Смирнова Д.В. изменить:

исключить из обвинения по преступлению от 4 июля 2010 года квалифицирующий признак незаконного проникновения - «в хранилище».

В остальной части приговор оставить без изменения.