Судья Лядова О.С. Дело № 22-7806-2010
Кассационное определение
Город Пермь9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Миронова А.С. на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 28 сентября 2010 года, которым
Миронов А.С., дата рождения, уроженец ****
****, судимый :
-24.01.2008 Ленинским районным судом города Перми по ч.1 ст.228 УК РФ,
с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 21.02.2008 мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района
города Перми по ч.1 ст.159УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69
УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный
12 октября 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня по постановлению
Соликамского городского суда Пермского края от 30 сентября 2009 года,
осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района города Перми от 21 февраля 2008 года - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислен с 28 сентября 2010 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 августа 2010 года по 27 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, выступление адвоката Тузовой И.С. в защиту интересов осужденного Миронова А.С., мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Миронов А.С. признан виновным в следующем :
в дневное время одного из дней конца декабря 2009 года, находясь в квартире по месту проживания по адресу : ****, он тайно похитил телевизор «Шиваки» стоимостью 2.000 рублей, принадлежавший его матери -потерпевшей М., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению;
в дневное время одного из дней конца января 2010 года, находясь в той же квартире, он тайно похитил масляный радиатор «Ханса» стоимостью 700 рублей и СВЧ-печь «Техно» стоимостью 1.000 рублей, принадлежавшие потерпевшей
М., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению ;
в дневное время одного из дней начала апреля 2010 года, находясь в той же квартире, он тайно похитил телевизор «Техно» стоимостью 10.000 рублей, принадлежавший потерпевшей М., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Миронов А.С. указывает на то, что причиненный его действиями ущерб необоснованно признан значительным, поскольку сама потерпевшая не имела исковых требований, телевизор был куплен уже на четвертый день после пропажи.
Обращает внимание на то, что потерпевшая настаивала на снисхождении по отношению к нему, а также на то, что ему было отказано в рассмотрении дела в особом порядке.
Просит переквалифицировать его действия с ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Выводы суда о доказанности вины Миронова А.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются мотивированными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре: показаний потерпевшей М. по обстоятельствам пропажи имущества, в хищении которого ей признался её сын Миронов А.С; оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия свидетеля К., согласующихся с показаниями потерпевшей М.; собственных показаний Миронова А.С, полностью признавшего вину в предъявленном ему обвинении, а также его явки с повинной, иных имеющихся в деле документов.
Квалификация преступных действий Миронова А.С. по фактам хищений в конце декабря 2009 года и в конце января 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной, осужденным в жалобе не оспаривается.
По факту кражи в апреле 2010 года телевизора «Техно» стоимостью 10.000 рублей действия Миронова А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом также квалифицированы правильно, как тайное хищение чуждого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Значительный ущерб, нанесенный потерпевшей, определен судом на момент совершения преступления с учетом её имущественного положения, стоимости похищенного имущества, что соответствует требованиям закона.
Оснований для переквалификации преступления на ч.1 ст.158 УК РФ судебная коллегия не находит.
Общий порядок судебного разбирательства, а не особый, о чем ходатайствовал Миронов А.С. при ознакомлении с материалами дела, был применен судом обоснованно, в связи с необходимостью исследования доказательств, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.
Назначенное Миронову А.С. наказание судом мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного; признание вины, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья его и матери признаны смягчающими обстоятельствами и учтены судом при назначении Миронову А.С. наказания, как учтено и отягчающее обстоятельство -рецидив преступлений. Соблюдены и правила ст.70 УК РФ.
Оснований для снижения осужденному Миронову А.С. наказания, применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дзержинского районного суда города Перми от 28 сентября 2010 года в отношении Миронова А.С. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Миронова А.С. оставить без удовлетворения.