Судья Азанов В.А.
Дело №22-7831-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь
9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Гладкого А.Г., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного на приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 27 сентября 2010 года, которым
Поярков Д.Ю., дата рождения, судимый:
Гремячинским городским судом
13 февраля 2003 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, 19 ноября 2003 года по ст.ст. 158 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 28 декабря 2004 года по постановлению Пермского районного суда от 14 декабря 2004 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней;
17 февраля 2005 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
19 апреля 2005 года по ст.ст. 158 ч. 3 (3 преступления), 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2008 года по отбытии наказания;
19 сентября 2008 года по ст.ст. 158 ч. 2 пп. «б,в» (2 преступления), 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 февраля 2010 года по постановлению Соликамского городского суда от 29 января 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней, осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ст. 70 УК РФ с учетом приговора Гремячинского городского суда Пермского края от 19 сентября 2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного и адвоката Чумак Р.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поярков Д.Ю. по приговору признан виновным в совершении следующих преступлений:
2 июля 2010 года он, незаконно проникнув в гараж С., тайно похитил из гаража мотоцикл стоимостью 10000 рублей,
23 июля 2010 года, незаконно проникнув в помещение бани, принадлежащей К., тайно похитил оттуда золотую цепочку стоимостью 8000 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Поярков Д.Ю. просит приговор изменить, наказание смягчить, поскольку приговор излишне суров.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Худяков В.Н. полагает приговор законным и справедливым.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия Пояркова Д.Ю., полностью признавшего свою вину по предъявленному обвинению, по каждому из 2 преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного - по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом степени общественной опасности преступления и данных о личности осужденного оснований для смягчения наказания не имеется; назначенное наказание является справедливым.
Таким образом, доводы, приведенные осужденным в жалобе, не ставят под сомнение законность и справедливость приговора.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 27 сентября 2010 года в отношении Пояркова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.