Судья Комаренко В.А. Дело № 22-7922
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Авербух Л.М. и кассационную жалобу осуждённого Тухташева Р.А. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 8 октября 2010 года, которым
ТУХТАШЕВ Р.А., дата рождения, уроженец
****, несудимый, осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 8 октября 2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 25 марта 2010 года по 7 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Тухташева Р.А., адвоката Бондаренко Э.П., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене судебного решения по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Тухташев Р.А. признан виновным в том, что 25 марта 2010 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 95,565 грамма, то есть в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственный обвинитель Авербух Л.М. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку суд в описательно- мотивировочной части приговора при изложении показаний Тухташева Р.А. указал, что подсудимый вину признал частично, чем, по мнению автора представления, суд ухудшил положение осуждённого, поскольку Тухташев Р.А. фактически полностью подтвердил обвинение в покушении на сбыт героина 25 марта 2010 года.
Кроме того, государственный обвинитель считает, что суд расширил перечень отягчающих наказание обстоятельств, указав, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ нет, поскольку поставщик героина не установлен, и подсудимый не способствовал следствию в раскрытии этого канала поступления наркотика.
В кассационной жалобе осуждённый Тухташев Р.А., не оспаривая правильности квалификации и доказанности его вины, просит приговор изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что суд не учёл наличие у него несовершеннолетних детей, его тяжёлые заболевания, не принял во внимание причины, которые толкнули его на совершение преступления. Просит признать указанные обстоятельства исключительными и применить к нему положения ст.ст. 61, 64, 81 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Тухташева Э.П. в совершении преступления, за которое он осуждён, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно: показаниях самого осуждённого Тухташева Р.А., показаниях свидетелей К.,Х.,П.,И.,М.,К1.,К2., документах о проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколах личного досмотра П., Тухташева Р.А., заключениях экспертов.
Подробные изложение содержания и анализ этих доказательств приведены судом в приговоре и им дана полная, всесторонняя и правильная оценка.
Юридическая квалификация действиям Тухташева Р.А. судом дана верно.
Не оспаривается доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационных представлении и жалобе.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого. Так, судом учтено то, что он на учете у врача- нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, ранее несудим. Смягчающим наказание обстоятельством судом признано и учтено при назначении наказания состояние здоровья Тухташева Р.А., на что указано в жалобе.
При этом судебная коллегия признает несостоятельными доводы осуждённого о том, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание должным образом мотивирован, каких-либо данных о том, что у Тухташева Р.А. имеются несовершеннолетние дети в материалах дела не содержится, сам осуждённый в ходе предварительного следствия не заявлял о наличии у него детей, сообщил об этом только в судебном заседании. Таким образом, суд обоснованно указал на то, что согласно паспорту, детей осуждённый не имеет, не представлены соответствующие документы и в суд кассационной инстанции.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами кассационного представления государственного обвинителя об ухудшении положения осуждённого указанием суда на частичное признание им вины и расширением перечня отягчающих наказание обстоятельств, как не соответствующих действительности.
Так, согласно протоколу судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного Тухташеву Р.А. обвинения по п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ последний пояснил, что вину признаёт частично, что полностью соответствует изложенным в приговоре пояснениям осуждённого.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Тухташева Р.А. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ст.81 УК РФ и освобождения Тухташева Р.А. от наказания в связи с болезнью не имеется, поскольку сведений о наличии препятствий для отбывания Тухташевым Р.А. наказания в виде лишения свободы по его состоянию здоровья в материалах дела не содержится, не представлены они и в суд кассационной инстанции. Само по себе наличие у осуждённого заболеваний, на которые он ссылается в кассационной жалобе, основанием для освобождения его от отбывания наказания служить не может.
Решение суда о назначении Тухташеву Р.А. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.60 УК РФ. При этом суд, мотивируя отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, вопреки доводам кассационного представления, обоснованно указал на отсутствие в том числе и такого исключительного обстоятельства, как то, что подсудимый не способствовал следствию в установлении поставщика героина. Данное указание суда не является признанием названного обстоятельства отягчающим, согласно приговору обстоятельств, отягчающих наказание Тухташеву Р.А., судом не установлено.
Наказание, назначенное Тухташеву Р.А., является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с чем соглашается и судебная коллегия, в связи с чем оснований для отмены приговора по доводам государственного обвинителя, а также для применения ст. 64 УК РФ либо снижения назначенного осуждённому наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе осуждённого, не усматривает. Соответственно, доводы осуждённого о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований к изменению или отмене приговора суда в отношении Тухташева Р.А. нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лениного районного суда г. Перми от 8 октября 2010 года в отношении Тухташева Р.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Авербух Л.М. и кассационную жалобу осуждённого Тухташева Р.А. - без удовлетворения.