Судья Кольчурин Г. А. дело №22 -5135
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Пермь 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А., судей Пепеляевой А. Т., Кодочигова С. П., с участием прокурора Кочетовой Е. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 20 июля 2010 года уголовное дело по кассационному представлению и по кассационной жалобе на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2010 года, которым
Микачев А.Ю., ДАТА рождения, уроженец *** ,
судимый:
8 сентября 2005 года Березниковским городским судом Пермской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 161 ч. 2 п. «а, в», 69 ч. 3 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы (освобожденный условно - досрочно 24 марта 200 года на неотбытый срок восемь месяцев один день);
19 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 3 п. «г» УК РФ к восьми годам двум месяцам лишения свободы,
в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением назначенных наказаний к восьми годам трем месяцам лишения свободы,
на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору
Березниковского городского суда Пермской области от 8 сентября 2005 года - к восьми годам четырем месяцам лишения свободы,
в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 19 января 2010 года к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Микачева А.Ю. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 2 058 рублей 78 копеек.
Заслушав доклад судьи Пепеляевой А.Т., выступление адвоката Тузовой И. С. по доводам жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е. А., полагавшей отменить приговор в отношении Микачева А. Ю. по доводам представления,
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
УСТАНОВИЛА:
Микачев А. Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенных 17 ноября 2009 года и 30 сентября 2008 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Микачев А. Ю. вину признал частично.
В кассационном представлении заместитель прокурора города Березники Пермского края просит отменить приговор в отношении Микачева А. Ю. за нарушением судом требований уголовного закона и за мягкостью назначенного наказания. Указывает, что в действиях Микачева содержится особо опасный рецидив преступлений , и поэтому назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии особого режима.Осужденный Микачев А. Ю. в кассационной жалобе просит изменить приговор - приговор - отменить приговор в части осуждения его -Микачева по ст. ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 3 п. «г» УК РФ. Считает, что приговор по ст. ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 3 п. г УК РФ построен только на показаниях ФИО3, оговорившего его -Микачева;
что нельзя признать показания сотрудника милиции Мельникова В. Н. допустимыми.
Утверждает, что на следствии он - Микачев дал признательные показания под воздействием, без участия адвоката, впоследствии в присутствии адвоката отказался от данных ранее показаний.
Рассмотрев представление, жалобу, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что виновность Микачева А. Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, полностью установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных судом и приведенных в приговоре, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Микачева в совершенных преступлениях при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Из объяснений Микачева А. Ю. установлено, что 17 ноября 2009 года он по просьбе ФИО1 приобрел у ФИО2 наркотическое средство - героин за 3 500 рублей (не отрицал в своих показаниях, что 30 сентября 2008 года к нему приезжал ФИО3, привез героин для совместного употребления).
Из показаний ФИО3установлено, что он неоднократно приобретал наркотические средства у Микачева А.А. что 30 сентября 2008 года по просьбе ФИО4 вновь позвонил Микачеву, договорился о приобретении у последнего героина на сумму 4 000 рублей, пришел в квартиру Микачева, где Микачеву отдал 4 000 рублей, получил героин, часть героина в подъезде дома отсыпал себе, другую часть героина для передачи ФИО4 положил в боковой карман куртки, при выходе из подъезда он - ФИО3 был задержан сотрудниками милиции (30 сентября 2008 года при личном досмотре у ФИО3 было изъято два свертка с наркотическим средством - героином массой 1, 191 г. и 5, 943 г. - л. д. 59, за приобретение и хранение героина в особо крупном размере ФИО3 осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ - л. д. 76 - 77).
Никаких данных об оговоре ФИО3 Микачева по делу не имеется (ФИО3 свои показания - л. д. 60 - 61 дал в присутствии защитника , суд , суд обоснованно признал показания ФИО3 допустимыми).
Свидетель ФИО5 показал о том, что имелась оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств Микачевым и ФИО3 и было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия наблюдение за ФИО3ФИО3 (30 сентября 2008 года при наблюдении за ФИО3 установили, что ФИО3 зашел в квартиру *** *** , где проживал Микачев, а когда ФИО3 вышел на улицу, он был задержан и при досмотре у него был изъят героин - ФИО3 сразу заявил, что купил героин у Микачева).
Никаких оснований для признания показаний ФИО5 недопустимыми у суда не имелось.
О действиях Микачева А. Ю. по незаконному приобретению и хранению наркотических средств - героина массой 2, 363 грамма суд установил из пояснений самого Микачева, свидетелей ФИО7ФИО7 ФИО6ФИО6 ФИО1ФИО1 ФИО2ФИО2 (ФИО1 утверждал, что он ранее неоднократно приобретал героин у Микачева), из протокола личного досмотра Микачева, из заключения эксперта.
В совокупности оценив оценив показания осужденного, пояснения всех свидетелей об обстоятельствах совершенных виновным действий, протоколы личного досмотра, изъятия, заключения эксперта, сделав вывод о том, что виновность Микачева в совершенных им преступлениях установлена, суд обоснованно пришел к выводу, что действия Микачева были направлены как на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, так и покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и правильно квалифицировал действия Микачева А. Ю. ст. ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 3 п. «г», 228 ч. 1 УК РФ.
С учетом всех вышеизложенных доказательств виновности Микачева коллегия считает несостоятельными доводы жалобы осужденного об отмене приговора в части осуждения его по ст. ст. 30 ч. 3, 228 -1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Наказание назначено Микачеву с учетом учетом наличия у виновного двух малолетних детей, его положительной характеристики по месту бывшей работы.
Оснований для снижения осужденному назначенного наказания не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о мягкости назначенного осужденному наказания.
Вместе с тем, как обоснованно утверждается в кассационном
представлении, суд в нарушение требований ст. 58 ч. 1 п. «г»
УК РФ ошибочно назначил осужденному при наличии в его
действиях особо опасного рецидива преступлений преступлений исправительную колонию строгого режима.
Согласно указанной выше норме закона Микачев А. Ю. назначенное наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии особого режима.
Березниковским городским судом Пермской области 19 марта 20002 года Микачев А. Ю. был осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (редакция Федерального закона от 1996 года) за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище - к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожден Микачев условно - досрочно 2 октября 2003 года на девять месяцев 17 дней - наказание отбыто, судимость не погашена -эта судимость была указана в обвинительном заключении.
СудСуд во вводной части приговора не указал не погашенную судимость Микачева А. Ю. по приговору от 19 марта 2002 года и в последующем ошибочно указал о наличии в действиях виновного опасного рецидиварецидива вместо особо опасного рецидива и назначил местом отбытия наказания осужденному исправительную колонию строгого режима.
Судебная коллегия считает необходимым в силу ст. 387 ч. 3 УПК РФ отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом , и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона -исправительную колонию особого режима.
Процессуальные издержки судом правильно взысканы с осужденного в доход государства.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2010 года в отношении Микачева А.Ю. отменить в части назначения ему вида исправительного учреждения и назначить Микачеву А.Ю. отбывание наказания в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор в отношении Микачева А.Ю. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий Белозеров В. А.
Судьи краевого суда: Пепеляева А. Т.
Кодочигов С. Л.