Судья Балезина Р. А.
дело № 22 - 4886
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Пермь
8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А., судей Пепеляевой А. Т., Кодочигова С. Л., с участием прокурора Кочетовой Е. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 8 июля 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 9 апреля 2010 года, которым
Деменев Ю.Ю. ДАТА рождения , уроженец *** , судимый:
27 мая 2006 года Добрянским районным судом Пермской области по ст. ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 1, 64 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы (освобожденный условно -досрочно 30 ноября 2007 года на один год два месяца два дня), осужден:
по ст. ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 1 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы,
по ст. ст. 30 ч. 3. 228 - 1 ч. 1 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы,
в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением назначенных наказаний к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ст. ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 1 УК РФ - за преступление от 11 ноября 2009 года Деменев Ю.Ю. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
По данному делу осуждена еще Деменева О. Г., ДАТА рождения - приговор ею не обжалован.
Заслушав доклад судьи Пепеляевой А.Т., мнение прокурора Кочетовой Е. А., полагавшей оставить приговор в отношении Деменева Ю. Ю. без изменения,
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
УСТАНОВИЛА:
Деменев Ю. Ю. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных 15 июня 2009 года и 29 сентября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Деменев Ю. Ю. вину признал.
Осужденный Деменев Ю. Ю. в кассационной жалобе просит изменить приговор, снизить назначенное наказание с учетом его заболевания (он является инвалидом второй группы), оказания им помощи в раскрытии преступлений по незаконному обороту наркотических средств.
Адвокат Мишарина В. А. в кассационной жалобе просит отменить приговор в отношении Деменева Ю. Ю. в части осуждения его за преступление, совершенное 29 сентября 2009 года , и дело прекратить. Указывает, что Деменев свою вину по данному эпизоду признал частично, пояснив, что наркотических средств в этот день у него не было, впоследствии героин он - Деменев приобрел у ФИО1,ФИО1, а потом уже передал ФИО2, ФИО2, то есть действовал в интересах покупателя.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель просит приговор в отношении Деменева Ю. Ю. оставить без изменения, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Рассмотрев жалобы, возражения на жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что виновность Деменева Ю. Ю. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств наркотических средств полностью установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных судом и приведенных в приговоре, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Деменева в совершенных преступлениях при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Из объяснений Деменева Ю. Ю. установлено, что он для личного употребления и для сбыта приобретал наркотические средства - героин (не отрицал в своих показаниях о передаче героина другим лицам).Из показаний ФИО3,ФИО3, ФИО2 ФИО2 и ФИО5ФИО5 установлено, что они неоднократно приобретали наркотические средства у Деменева Ю. Ю., впоследствии при проведении контрольной закупки приобрели у Деменева героин 15 июня 2009 года, 29 сентября 2009 года (ФИО3 и ФИО2 утверждали, что, получив деньги от работников наркоконтроля, созвонились с Деменевым, получили согласие от последнего на приобретение у него героина, приобрели героин у Деменева и передали ему «меченные» деньги. ФИО2 опровергая доводы Деменева, пояснил, что приобрел у него героин в шприце).
Никаких данных об оговоре ФИО2 Деменева по делу не имеется.
Свидетели ФИО6,ФИО6, ФИО7,ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. и ФИО18 в своих показаниях подтвердили показания ФИО3, ФИО2 и ФИО5.
Из материалов уголовного дела усматривается, что у работников наркоконтроля имелась информация о сбыте наркотических средств Деменевым, и было принято решение о проведении проверочных закупок для изобличения Деменева в незаконном обороте наркотических средств (были вынесены постановления о проведении оперативно - розыскных мероприятий);
В совокупности оценив оценив показания осужденного, пояснения всех свидетелей об обстоятельствах совершенных виновным действий, протоколы личного досмотра, изъятия, заключения эксперта, сделав вывод о том, что виновность Деменева в совершенных им преступлениях установлена, суд обоснованно пришел к выводу, что действия Деменева были направлены на сбыт наркотических средств (преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам), и правильно квалифицировал действия Деменева Ю. Ю. ст. ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 1, 30 ч. 3, 228 -1 ч. 1 УК РФ.
Наказание назначено Деменеву с учетом наличия у виновного заболевания, признания вины Деменевым, его активного способствования раскрытию преступлений, его раскаяния в содеянном.Оснований для снижения осужденному назначенного наказания не имеется. Нарушений требований закона судом не допущено.
Доводы жалобы адвоката о прекращении уголовного дела по факту совершения преступления Деменевым 29 сентября 2009 года коллегия считает несостоятельными, поскольку судом установлена вина Деменева в совершенном им 29 сентября 2009 года преступлении.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 9 апреля 2010 года в отношении Деменева Ю.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Белозеров В. А.
Судьи краевого суда: Пепеляева А. Т.
Кодочигов С. Л.