Судья М.И. Цырулёва
Дело № 22- 8279
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Трубниковой Л.В. и Фефелова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Д.С.Червякова на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 октября 2010 года, которым
Червяков Д.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
26.04.2010г. по ч.3 ст. 260 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
осужден: по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2010года назначено 4 года 3 месяца без лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Д.С.Червякова в пользу федерального бюджета в возмещение вреда причиненного преступлением 157.048 рублей.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.С.Червяков признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.
Преступление было совершено в начале ноября 2009 года в ****, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Д.С.Червяков считает, что приговор является незаконным и не обоснованным. Полагает, что судом не было дано надлежащей оценки собранным по делу доказательствам, в частности тем, что он приобрел уже срубленный лес. При этом указывает на чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Выводы суда о виновности Д.С.Червякова нашли свое подтверждение совокупностью собранных в ходе расследования допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получили полную и всестороннюю оценку в приговоре.
Доводы жалобы нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из показаний свидетеля Р., к нему обратился Червяков и попроси автомашину для вывозки леса.
Согласно показаний свидетеля Д., он по просьбе Р. пытался вытащить застрявшую машину последнего. В разговоре водитель машины сказал, что этот лес он вез для Д.. Он ( свидетель) сразу догадался, что речь идет о Червякове. Также, имея опыт, он определил, что лес был свежевырубленный.
Из показаний В. следует, что Червяков предложил ему работу - срубить лес. Червяков привез его на место и дал ему бензопилу и бензин. Деревья распиливал на бревна по 6 метров.
По показаниям свидетеля С. он в ноябре 2009года договора купли- продажи древесины не заключал. Червякову лес не продавал и с ним в лес никогда не выезжал.
Приведенные доказательства подтверждают обстоятельства, изложенными осужденным в явке с повинной, согласно которой он признал совершение незаконной рубки в лесном массиве в районе ** км. автодороги ****. При вывозе незаконно срубленного леса, автомашина перевернулась.
Согласно показаниям представителя потерпевшего Г. ущерб от незаконной порубки леса( 26деревьев породы сосна и 5 деревьев породы ель) в квартале ** выдел ** Мошевского участкового лесничества, в районе ** км. автодороги **** составил 157.048 рублей.
Всем этим доказательствам в приговоре была дана полная, всесторонняя и надлежащая оценка.
Поэтому выводы суда о несостоятельности утверждения осужденного о том, что этот лес им бы куплен, следует признать правильными т.к. они основаны на материалах уголовного дела.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о неполноте судебного следствия и наличии обвинительного уклона при оценке собранных доказательств не могут быть признаны обоснованными.
Судом были правильно установлены фактические обстоятельства по делу и действия Д.С.Червякова получили верную юридическую квалификацию
При рассмотрении дела нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту, допущено не было. При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследованы данные, характеризующие осужденного и учтено наличие обстоятельств смягчающих наказание. Назначение в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст.6 ст. 43 ст. 60 и ч.5 ст. 69 УК РФ также допущено не было. Поэтому меру наказания следует признать справедливой и оснований для её смягчения судебная коллегия не находит.
В связи с тем, что Д.С. Червяков осужден за совершение тяжкого преступления, суд обоснованно и в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 октября 2010 года в отношении Червякова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.