Судья Балезина Р.А. Дело №22-8102
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 годаг.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., Судей Фефелова О.Н., Каштановой Н.П.
Рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационную жалобу Нечаева А.Ю. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 16 сентября 2010 года, которым
отменен приговор мирового судьи от судебного участка № 57 Добрянского района Пермского края от 5 ноября 2010 года в отношении Нечаева А.Ю. и постановлен новый приговор, которым
НЕЧАЕВ А.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый:
28.04.2009 года по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года:
18.05.2009 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
10.06.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. « а, б » УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год -
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 16 сентября 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 5.11.2009 года по 15.09.2009 года, с 29.01.2009 года по 30.01.2009 года, с 1.04.2009 года по 18.05.2009 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение осужденного Нечаева А.Ю. и адвоката Некрасова В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нечаев признан виновным в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем ; присвоении вверенного имущества.
Оба преступления совершены 13 июня 2009 года в ночное время при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый Нечаев вину не признал.
В кассационной жалобе Нечаев А.Ю., считает, что его вина не доказана, что свидетель А. его оговорила, ее показания имеют существенные противоречия с показаниями других свидетелей Н., потерпевшего Л. Он просит приговор отменить на новое судебное рассмотрение, изменить ему меру пресечения, поскольку болен туберкулезом и нуждается в лечении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы. Он просит разобраться и принять правильное решение.
В возражениях государственный обвинитель Неволин В.В. с доводами жалобы не согласен, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Нечаева в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность Нечаева установлена: показаниями самого Нечаева, данньми им в ходе предварительного следствия судебном заседании у мирового судьи, его согласии с обвинением и заявлением о рассмотрении дела в особом порядке. Из его показаний следует, что он по просьбе А. сходил в банк и снял с карты 30 000 руб., из которых 10 000 руб. оставил себе, распорядившись деньгами по своему усмотрению. Узнав от А., что банковская карта, с которой он снял деньги ей не принадлежит, а принадлежит Л., он взял предложенные А. 4000 руб., которые фактически были похищены у Л. Деньгами он распорядился по своему усмотрению.
Вина подтверждена другими доказательствами, в том числе, показаниями А., свидетеля Н., потерпевшего Л. подробно изложенными в приговоре.
Версия Нечаева А.Ю., что он себя оговорил, что А. его также оговорила, возникла лишь при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Изменению показаний подсудимого суд дал надлежащую оценку. Как видно из протокола судебного заседания, показания подсудимого Нечаева, данные им в ходе дознания и в судебном заседании у мирового судьи были оглашены, исследованы и оценены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона. Изменению показаний подсудимого суд дал надлежащую оценку.
Поэтому доводы жалобы осужденного о том, что выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, необоснованны. Его признательные показания согласуются с показаниями свидетелей А.,Л.,Н.,П.
С учетом изложенных доказательств вина Нечаева полностью доказана, юридическая оценка действиям Нечаева дана правильно.
Наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. Суд учел смягчающие наказание обстоятельства. При этом наказание в виде реального лишения свободы является справедливым как за данные преступления, так и по совокупности приговоров, отвечающим целям наказания.
Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, считает, что из вводной части приговора следует исключить указание на судимость от 15.04.2005 года, данная судимость погашена в соответствии со ст. 95 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 16 сентября 2010 года в отношении НЕЧАЕВА А.Ю. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость от 15.04.2005 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу Нечаева А.Ю. - без удовлетворения.