Судья Балезина Р.А. дело№ 22-8193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь18 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Ошеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010г. кассационные жалобы адвоката Кузнецова С.А. в защиту интересов осужденного Комарова А.Г. и осужденного Комарова А.Е. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 27 августа 2010г., которым
Комаров А.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый:
05 февраля 2004г. Добрянским районным судом по ч.1 ст.213, ч.2 ст. 116, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 16 декабря 2004г. условное осуждение отменено, Комаров А.Г. направлен в места лишения свободы на 2 года и 6 месяцев, освобожден 11 января 2006г. по постановлению Чусовского городского суда от 28 декабря 2005г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней;
24 октября 2006г. мировым судьей судебного участка №58 Добрянского района по ст. 119, ч.1 ст. 112, ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 12 сентября 2008 года по постановлению Соликамского городского суда от 01 сентября 2008г. условно-досрочно на 3 месяца 23 дня;
03 июля 2009г. мировым судьей судебного участка №58 Добрянского района по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, наказание не отбыто, штраф не уплачен;
осужден по ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Комаров А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П. 04 июня 2010г. в г.Добрянка Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецов С.А. в защиту интересов осужденного Комарова А.Г. не согласен с приговором, считая незаконным и необоснованным, постановленным без учета всех обстоятельств по делу, просит его отменить. Как показал осужденный Комаров А.Г., он нанес удар ножом П. не умышленно, поскольку не желал причинения ему телесных повреждений, так как потерпевший сожительствовал с его сестрой, они работали совместно, данную работу им нужно было на следующий день продолжать вместе, и без П. осужденный Комаров А.Г. не мог обойтись. Указанные доводы осужденного в судебном заседании не опровергнуты. При назначении наказания необоснованно судом не признаны смягчающими наказание обстоятельства, что Комаров А.Г. не бродяжничал, не вел антисоциальный образ жизни, не нарушал норм и правил человеческого общежития. Так же судом незаконно назначено отбывание наказания Комарову А.Г. в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Комаров А.Г. не согласен с приговором, считает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Суд необоснованно не принял во внимание показания, данные им и потерпевшим П. в судебном заседании. Его действия носили неосторожный характер, а преступление им совершено по легкомыслию и самонадеянности. Они с П. находились в состоянии алкогольного опьянения, неприязненных отношений между ними не было. Умысла на причинение телесных повреждений П. у него так же не было, он не предполагал, что П. встанет и наткнется на нож.
В возражениях и.о. прокурора г. Добрянки Сарапульцев Ю.С. и государственный обвинитель Шарова Т.Н. считают приговор законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а кассационные жалобы адвоката Кузнецова С.А. и осужденного Комарова А.Г. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Комарова А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.
Судом, вопреки доводам жалобы осужденного, соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, показания всех допрошенных по делу лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания, в приговоре раскрыто содержание этих показаний и приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.
Каких-либо противоречий в выводах суда при установлении фактических обстоятельств совершения преступлений судебная коллегия не усматривает.
При этом суд указал мотивы, по которым отверг одни доказательства - показания осужденного Комарова А.Г. и потерпевшего П. в судебном заседании и положил в основу приговора другие.
В обоснование выводов о виновности Комарова А.Г. в совершении преступления суд, помимо данных, содержащихся в признательных показаниях осужденного на предварительном следствии и в его явке с повинной о том, что во время совместного распития спиртного и возникших неприязненных отношений он ударил П. ножом в живот, обоснованно сослался на показания потерпевшего П., свидетелей К. и Б., что 04 июня 2010г. во время распития спиртного Комаров А.Г. ударил П. ножом в живот, после чего попросил Комарову Н.Г. вызвать скорую помощь, протоколы осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы, похожие на кровь, выемки кухонного ножа, заключение судебно-медицинского эксперта, что имевшееся у П. колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, причинено орудием типа ножа и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.Судом проверялись доводы кассационных жалоб о неосторожном или случайном причинении осужденным ножевого ранения потерпевшему, но обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Комарова А.Г. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ. Наказание назначено осужденному Комарову А.Г. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление. Назначение наказания осужденному в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано, назначенное наказание является по виду и размеру справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Указанные адвокатом в жалобе обстоятельства, которые, по его мнению, не учтены судом при назначении наказания осужденному, не соответствуют материалам уголовного дела и имеющейся характеристике, согласно которым Комаров А.Г. характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога по поводу алкоголизма, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений.
Вопреки доводам жалобы адвоката режим исправительного учреждения осужденному Комарову А.Г. в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката судебная коллегия не находит.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 27 августа 2010г. в отношении Комарова А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Кузнецова С.А. и осужденного Комарова А.Г. без удовлетворения.