Судья Шляпина А.М. Дело № 22-8257
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённой Косовненко Н.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 23 сентября 2010 года, которым
КОСОВНЕНКО Н.В., дата рождения,
уроженка ****, судимая:
- 20 июня 2005 года Свердловским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 158 УК РФ,
ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Освобождённая 5 июля 2007 года на основании постановления Березниковского
городского суда Пермского края от 18 июня 2007 года условно-досрочно на 4 месяца
8 дней, осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 23 сентября 2010 года и зачётом времени содержания под стражей с 23 августа 2010 года по 22 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённой Косовненко Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Косовнено Н.В. признана виновной в тайном хищении имущества Ю. на сумму 35 250 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено 17 августа 2010 года вблизи **** Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённая Косовненко Н.В., не оспаривая правильности квалификации и доказанности её вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Косовненко Н.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно: показаниях самой осуждённой Косовненко Н.В., которая вину в содеянном признала полностью, показаниях потерпевшего Ю., свидетелей В.,П.,М.,К.,Л.,Х., протоколе осмотра места происшествия.
Подробное изложение содержания и анализ этих доказательств приведены судом в приговоре и им дана полная, всесторонняя и правильная оценка.
Юридическая квалификация действиям Косовненко Н.В. судом дана верно.
Не оспаривается доказанность вины осуждённой и правильность квалификации её действий и в кассационной жалобе.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённой в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осуждённой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом рецидива преступлений.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Косовненко Н.В. без изоляции от общества и необходимости отбывания ею наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решение суда о назначении Косовненко Н.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Косовненко Н.В., поскольку как обоснованно указано в приговоре суда, Косовненко Н.В. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, допускает употребление наркотических средств без назначения врача, ранее судима, преступление совершила в условиях рецидива, что свидетельствует об устойчивой тенденции Косовненко Н.В. к совершению преступлений, о её асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.
Вместе с тем, при назначении Косовненко Н.В. наказания обсуждая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не признал в качестве такого беременность осуждённой на момент совершения преступления и не дал данному обстоятельству никакой оценки. Однако, исходя из смысла закона, наличие беременности подлежит обязательному учёту при назначении наказания (п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ) в качестве смягчающего обстоятельства.
В этой связи приговор суда в отношении Косовненко Н.В. подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.1 ст.382 УПК РФ, посредством признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Косовненко Н.В. беременность.
Данное, вносимое в приговор изменение является достаточным основанием для соответствующего смягчения назначенного Косовненко Н.В. наказания за совершённое преступление.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 23 сентября 2010 года в отношении Косовненко Н.В. изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Косовненко Н.В. беременность.
Наказание, назначенное Косовненко Н.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Косовненко Н.В. оставить без изменения.