Судья Седухина Г.Н.
Дело №22-8221
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь23 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Казаковой Н.В., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя Бартова И.Н. на приговор Уинского районного суда Пермского края от 11 октября 2010 года, которым
Петров Ю.В., дата рождения, несудимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров Ю.В. признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством -автомашиной ***, принадлежащей П. без цели хищения.
Преступление осужденным совершено 08 июня 2010 года в Уинском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного производства.
В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривает обоснованность осуждения и квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного Петрову Ю.В. наказания, ссылаясь на то, что суд назначил осужденному наказание без учета смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Петров Ю.В. в объяснениях, при допросе в качестве подозреваемого добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, подробно указал способ совершения преступления. После совершения преступления Петров Ю.В. предпринял меры к устранению негативных последствий, заглаживанию причиненного вреда, возмещению ущерба от преступления, в результате потерпевший отказался от имущественных требований к осужденному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание Петрову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
соразмерно содеянному и данным о личности, в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Смягчающие наказание обстоятельства - признание осужденным своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, учтены судом в должной степени.
Доводы государственного обвинителя об активном способствовании Петровым Ю.В. раскрытию преступления как смягчающем наказание обстоятельством, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия осужденный не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, его действия ограничивались лишь признанием своей вины в совершении преступления.
Необоснованными являются и доводы государственного обвинителя о том, что Петровым Ю.В. приняты меры к устранению негативных последствий совершенного им преступления, возмещению ущерба потерпевшему, заглаживанию причиненного осужденным вреда и признании данного обстоятельства смягчающим, поскольку эти доводы не основаны на материалах уголовного дела. Из показаний потерпевшего следует, что ущерб ему возмещен не был. То обстоятельство, что потерпевший отказался от исковых требований к осужденному, а также высказанное в последнем слове осужденным Петровым Ю.В. обещание в дальнейшем устранить причиненные автомобилю повреждения, также не свидетельствуют о том, что потерпевшему возмещен имущественный ущерб.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения, в частности, снижения назначенного Петрову Ю.В. наказания, о чем указано в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уинского районного суда Пермского края от 11 октября 2010 года в отношении Петрова Ю.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Бартова И.Н. - без удовлетворения.