жалоба осужденного об изменении приговора в части наказания



Судья Налимов А.В. Дело №22-8196

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь18 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Щербакова И.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 сентября 2010 года, которым

ЩЕРБАКОВ И.А., дата рождения, уроженец ****

несудимый, осуждён по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

С Щербакова И.А. взыскана в пользу Н. компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Бондаренко Э.П., поддержавшего доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Щербаков И.А. признан виновными в том, что 14 июня 2010 года, управляя автомобилем, нарушив Правила дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом, в результате чего водителю мотоцикла Н. был причинён тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Преступление совершено в г. Лысьва Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Щербаков И.А. просит приговор изменить. Указывает, что он характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее несудим, на месте происшествия оказал помощь пострадавшему, вызвал соответствующие службы. После совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, принёс потерпевшему свои извинения, изъявил намерения возмещать причинённый вред, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В связи с чем полагает назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на один год даже с применением ст.73 УК РФ чрезмерно суровым. Не согласен также и с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и указывает, что в судебном заседании установлено, что он официально не работает и единственным источником дохода для него и его матери является частный извоз, суд не учел мнение стороны защиты и потерпевшего о неприменении дополнительного вида наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Тиунова Г.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, ссоблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия Щербакова И.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осуждённого. Так, судом учтено то, что он в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учёте у врача-нарколога не состоит, положительные характеристики, о чём указано в кассационной жалобе осуждённого. Учтены судом в должной мере и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в кассационной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учета при назначении наказания оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, суд признаёт несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что после совершения дорожно-транспортного происшествия Щербаков И.А. с места происшествия уехал, «скорую помощь» и иные службы вызвали очевидцы происшествия, осуждённый же вернулся на место дорожно-транспортного происшествия после того, как туда прибыли медицинские работники и сотрудники милиции.

Решение суда о назначении Щербакову И.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Щебраковым И.А. с обоснованным указанием на то, что осуждённый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что свидетельствует об устойчивой тенденции Щербакова И.А. к совершению таких правонарушений, о его нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.

При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного Щербакову И.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы осуждённого о том, что судом при назначении ему наказания не учтено мнение защитника и потерпевшего, не основаны на законе, поскольку суд при решении вопроса о наказании не связан позицией участников процесса.

Соответственно, доводы осуждённого о том, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Щербакова И.А. судом не допущено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора суда от 29 сентября 2010 года в отношении Щербакова И.А. по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 сентября 2010 года в отношении Щербакова И.А. оставить без изменений, а кассационную жалобу осуждённого Щербакова И.А. - без удовлетворения.