Судья Долгих СВ. Дело №22-8288-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 23 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ошеева О.А., Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010г. кассационные жалобы
осужденного Старкова А.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Перми
от 22 сентября 2010г., которым
Старков А.Н., дата рождения, уроженец
****, судимый:
24 февраля 2005г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;
26 апреля 2005г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; Постановлением от 24 ноября 2005г. условное осуждение по приговорам от 24.02.2005г. и 26.04.2005г. в отношении Старкова А.Н. отменено;
22 марта 2006г. по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
14 июня 2007г. по ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно - досрочно 5 августа 2008г. на 2 года 7 месяцев 23 дня;
осужден по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание Старкову А.Н. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление адвоката Еславского Э.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Старков А.Н. признан виновным угрозе убийством и в покушении на открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены в г. Перми около 13 часов 20 минут 18 июля 2010 года.
В кассационных жалобах осужденный Старков А.Н. просит об изменении приговора. Просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ст.213 УК РФ.
Кроме того, указывает, что у него отсутствовал умысел на ограбление потерпевшей. Потерпевшей он мог лишь нагрубить, поэтому в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Обращает внимание на непоследовательность показаний потерпевшей. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение, поскольку ему нужно работать, помогать семье. Просит учесть, что на его иждивении находилась жена, двое детей и он болен тяжелым заболеванием - туберкулез.
В возражении государственный обвинитель Никифорова О.В. просит об оставлении приговора без изменения. Считает, что суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Б., свидетеля С., которые изобличали осужденного Старкова А.Н. в совершении преступлений.
Наказание осужденному определено с учетом личности осужденного, характера совершенных преступлений, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание осужденного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Старкова А.Н. законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Старкова А.Н. в совершении преступлений, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Доводы кассационных жалоб о невиновности Старкова А.Н. в совершении угрозы убийством и об отсутствии в действиях осужденного корыстного мотива и умысла на грабеж, судом проверены и обоснованно отвергнуты, как не состоятельные со ссылкой на исследованные доказательства вины Старкова А.Н.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания потерпевшая по делу Б. последовательно поясняла о том, что зашедший в аптеку, ранее ей незнакомый Старков А.Н. ругался на неё нецензурно, толкал витрины, сказал, что все здесь разобьет и убьет её. Настроен был Старков А.Н. решительно и агрессивно, перелез к ней через витрину. Реально воспринимая его действия, связанные с угрозой убийством она, схватив баллончик освежителя воздуха брызнула Старкову А.Н. в лицо и воспользовавшись этим выбежала из - за витрин. Старков А.Н. бросил в неё ножницы, но не попал.
Затем, увидев у неё на рабочем месте кассовый аппарат, Старков А.Н. достал выручку за предыдущий день - 11 850 рублей. Она кричала, звала на помощь и Старкова А.Н. задержали зашедшие в аптеку двое мужчин.
Указанные обстоятельства Б. подтверждала в ходе очной ставки с осужденным по делу. При этом, каких - либо противоречий в показаниях Б. не содержится.
Показания потерпевшей подтверждены свидетельскими показаниями С., из показаний которых следует, что в аптеку он забежал на крик о помощи. Около входа находилась потерпевшая, осужденный что-то перебирал в кассовом аппарате. В помещении аптеки уже находился пожилой мужчина, который пытался успокоить настроенного агрессивно Старкова А.Н. С мужчиной, им удалось произвести захват Старкова А.Н. и удержать его до приезда сотрудников ГБР. Провизор сообщила, что в кассе отсутствуют деньги - около 11 000 рублей, в последствии ему стало известно, что похищенные деньги были изъяты у Старкова А.Н.
Потерпевшая Р. - владелец аптеки, подтвердив показания Б., пояснила, что похищенные из кассового аппарата деньги в сумме 11 850 рублей были изъяты у Старкова А.Н. и возвращены сотрудниками милиции.
Из протокола личного досмотра у Старкова А.Н. обнаружены и изъяты деньги в сумме 11850 рублей.
Кроме того, в объяснении, признанном судом явкой с повинной Старков А.Н. поясняя, что всех событий происшедшего в связи с состоянием опьянения он не помнит, но помнит, что зашел в аптеку, где просил в долг напиток «боярышник». На отказ, стал кричать на женщину, ругался нецензурно, угрожал ей убийством, напугал её. Затем помнит, что из кассового аппарата забрал все деньги, положил их в левый карман брюк. С деньгами был задержан.
При наличии указанных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, действия осужденного Старкова А.Н. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Наказание Старкову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание и обстоятельств смягчающих наказание осужденного, в том числе тех, на которые делается ссылка в жалобах.
Вывод суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, должным образом мотивирован.
Назначенное наказание Старкову А.Н. по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения Старкову А.Н. определен судом в соответствии с требованиями закона - п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Оснований к изменению приговора по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 22 сентября 2010г. в отношении Старкова А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.