Судья Стерхова А.Ю.
Дело №22-8037-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь
16 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010г. кассационную жалобу осужденного Береснева И.В. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 12 октября 2010г., которым
Береснев И.В., дата, место рождения, несудимый
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Береснева И.В. и адвоката Полькина А.С, об отмене приговора по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Лариной В.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Береснев И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Преступление осужденным совершено в ночь с 18 на 19 мая 2010г. и 19 мая 2010г. в п. Ильинский Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе, осужденный Береснев И.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что предварительное следствие велось предвзято, с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В частности указывает на то, что 29 мая 2010г. ему был продлен срок содержания под стражей, а обвинение предъявили только 28 августа 2010г. Указывает на то, что он данного преступления не совершал. Отсутствовал у него и мотив для совершения данного преступления, не было у него и неприязненных отношений с отцом. Считает, что доказательств его вины не имеется. Заключение судебно-медицинской экспертизы, которое положено в основу обвинительного приговора, также не свидетельствует о том, что это он избил отца. Из показаний свидетелей К.,Т. и Б. следует, что пострадавший плохо ходил, падал, а порой совершенно не мог самостоятельно передвигаться. Так же считает, недопустимым то обстоятельство, что суд огласил показания свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, тем самым защита была лишена возможность задать свидетелям вопросы в судебном заседании. Показания свидетеля Б1. не могут быть положены в основу обвинения, поскольку, как следует из материалов дела, он склонен к фантазированию. Свидетель Т. дала показания в результате оказанного на нее давления со стороны сотрудников милиции. Свидетели Т. заинтересованы в том, чтобы освободиться от шумных соседей, то есть от него, а следовательно их показания так же нельзя считать правдивыми. Показания двух других свидетелей основаны на слухах и ссылках на слова его отца, что он его обижал, не кормил, бил. Однако показания этих свидетелей нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Показания свидетелей П. и Б1. вызваны финансовой заинтересованностью, а потому так же не могут свидетельствовать о его виновности в совершении преступления. Показания свидетелей К1.,Л. и Л1. полностью основаны на словах его 4-х летнего сына, который только 1,5 года назад начал говорить, и его показания можно извратить, а следовательно показания указанных лиц, так же не могут быть положены в основу приговора. Полагает, что адвокатом не были использованы вышеизложенные факты, как и не была проведена работа среди местных жителей по сбору надлежащей информации, не привлечен в помощь общественный защитник. Он неоднократно выражал согласие пройти тест на полиграфе, однако данное исследование так и не было проведено. Просит приговор суда отменить.
В возражении на жалобу, государственный обвинитель Соколов С.И. считает, что вина Береснева С.И. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Береснева И.В. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Версия Береснева И.В. о непричастности к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о том, что он мог получить данные травмы при падении, исследована судом и обоснованно отвергнута как не состоятельная, со ссылкой на имеющиеся доказательства вины осужденного, что указывает о несостоятельности его утверждений о своей невиновности.
Так в ходе предварительного следствия свидетель Т. поясняла, что их семья жила на пенсию отца осужденного. В апреле и мае 2010г. Береснев И.В. забирал пенсию у отца, в это время был в запое В ночь с 15 на 16 мая 2010г. слышала как осужденный бил потерпевшего, также видела как он ударил отца по лицу. В ночь с 18 на 19 мая 2010г. осужденный вновь издевался над отцом, слышала крики потерпевшего. Забежав в комнату увидела, что потерпевший сидел на кровати, прикрывая обеими руками лицо от ударов. Береснев И.В. стоял напротив отца и кричал на него. Она побоялась подходить к осужденному и вернулась к себе в комнату. От стонов потерпевшего и криков осужденного проснулся ребенок, стал плакать, от страха закрывал уши. Из комнаты слышала стоны потерпевшего, между стонами были паузы, видимо Береснев И.В. ударял отца и тот стонал от ударов, боли. Все продолжалось в течение получаса и соседи за стеной должны были слышать, что происходило. 19.05.2010г. около 17.30 вернулась с работы, у дома на крыльце сидел потерпевший, заметила у него под глазами синяки. Через некоторое время вновь вышла на улицу, дед лежал на траве у крыльца. К2. завел потерпевшего в дом, положил на кровать и ушел. 20.05.2010г. дед весь находился дома, на улицу не выходил. Около 21 часа обнаружила, что он умер. Синяки на лице потерпевшего образовались от ударов осужденного в ночь на 19 мая 2010г. Береснев И.В. бил отца примерно два раза в месяц. Посторонние лица потерпевшего не трогали.
Суд обоснованно положил данные показания в основу обвинительного приговора, не усмотрев оснований к оговору осужденного, поскольку они последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных за то, что Т. дала указанные показания в результате незаконных методов ведения следствия, как об этом указывает в жалобе осужденный, материалы дела не содержат.
Свидетель В. пояснил, что в доме Бересневых часто бывали пьянки, Т. постоянно прибегала, жаловалась, что Берсенев И.В. избивает отца, говорила, что он убьет его. Б. также приходил к нему и жаловался, что сын бьет его.
Свидетель Б2. пояснил, что был в качестве понятого на месте происшествия. Потерпевший лежал на полу, у него на лице и животе были синяки. Накануне он видел, что Б. лежал на земле у дома и стонал, на лице были синяки. В доме потерпевшего был шум.
Потерпевший Б1. пояснил, что осенью 2009г. он забирал отца к себе, так как соседи сказали, что Береснев И.В. избил его. Он видел у отца синяки, тот сказал, что его избил И.. Потом увез отца обратно к брату. В апреле 2010г. он был в гостях у отца, тот чувствовал себя нормально, разговаривал, самостоятельно передвигался. 21 мая 2010г. от брата Д. узнал, что отец умер. Соседи сказали, что И. избил отца и поэтому тот умер.
Свидетель П. показал, что Б. часто приходил к ним и жаловался, что Береснев И.В. бьет его, видел у него под глазами синяки. Незадолго до смерти потерпевший в очередной раз пришел с синяками. Свидетель К3. показал, что неоднократно видел на лице у Б. на лице синяки. За неделю до смерти Б. говорил, что его бьют.
Свидетель Т. пояснила, что проживает в одном доме с семьей осужденного. На протяжении длительного времени за стеной раздавались звуки ударов, как будто бьют человека. Эти удары обычно сопровождались стонами потерпевшего и криками осужденного. В ночь на 16.05.2010г. слышала как осужденный кричал на отца, в том числе говорил, что убьет его, затем раздались звуки ударов. В вечернее время 18.05.2010г. слышала как Береснев И.В. опять бил отца, звуки глухих ударов, крики потерпевшего.19.05.2010г. видела потерпевшего, который лежал во дворе своего дома и стонал. Всю ночь и утро были слышны стоны потерпевшего.
Свидетель Б1. пояснил, что на протяжении длительного времени слышал как осужденный кричал на своего отца, также слышал звуки ударов. 19.05.2010г. около 18ч. видел Б., который сидел на лавочке перед домом. В это время из дома выбежал Береснев И.В. и с силой ударил потерпевшего по левой скуле, а затем толкнул его. Б. упал на живот и стал стонать. Около 21 часа он видел, что потерпевший по прежнему лежал на земле у дома и стонал.
Свидетель Л1. пояснила, что 19.05.2010г. около 21ч. видела во дворе дома Бересневых, лежащего у крыльца Б., который кричал, просил о помощи. На лице, в области левого глаза увидела большой синяк. Так же синяк был в районе шеи слева.
Свидетель О. пояснил, что 19.05.2010г. в вечернее время заходил в дом Бересневых, где на диване видел деда, у которого на лице, под обоими глазами были синяки. Т. сказала, что его избил И..
Свидетель К2. пояснил, что 19.05.2010г. около 20ч. видел лежащего на земле у крыльца дома Б., который держался за живот, грудь и стонал. На лице у него были синяки.
Свидетель К3. пояснила, что незадолго до смерти Б.,Т. рассказала ей, что Береснев И. избил своего отца. Зимой 2010г. в ее присутствии Береснев И. ударил отца кулаком по лицу за то, что тот не дал ему денег.
Свидетели Л. и К1. пояснили, что со слов малолетнего Б3. им известно, что последний был свидетелем того, как Береснев И. бил дедушку, за то, что тот не давал ему денег.
Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания указанных свидетелей, не усмотрев оснований к оговору осужденного, и не усомнился в показаниях указанных лиц, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, безусловно устанавливают вину осужденного в совершении инкриминируемого деяния.
Из показаний указанных лиц следует, что именно осужденный ранее применял насилие к потерпевшему. В ночь с 18 на 19 мая 2010г. и 19мая 2010г. осужденный вновь избил потерпевшего, при этом наносил ему удары как в область головы, так и в живот, то есть в места локализации телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Свидетели Л. и К1. указали на источник своей осведомленности о происшедшем, а то обстоятельство, что Б3., который им рассказал, что видел как осужденный ударил деда, является малолетним, никоим образом не свидетельствует о неправдивости их показаний, тем более, что они подтверждаются и иными, исследованными доказательствами.
Доводы осужденного о том, что П. и Б1. дали неправдивые показания из корыстной заинтересованности, а Т. с тем, чтобы освободиться от него как от шумного соседа, надуманы, материалами дела не подтверждены, а потому удовлетворению не подлежат.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Б. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в и под мягкую оболочку головного мозга, разрыва селезенки с развитием перитонита, отека головного мозга и легких, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма образовалась от действий твердых тупых предметов, возможно ударов руками, ногами, при этом по голове пострадавшего было нанесено не менее 4 воздействий, а по животу не менее 1-го воздействия травмирующей силы. От получения травмы до смерти пострадавшего прошло не более 3-х суток. Возможность получения данной травмы при падении из положения стоя, либо близкого к таковому, с последующим соударением с твердыми тупыми предметами исключается.
Доводы осужденного о том, что телесные повреждения, пострадавший получил при падении, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не состоятельные.
Данная версия осужденного опровергается, в том числе и вышеуказанным заключением эксперта, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что данная травма не могла образоваться при падении.
В то же время выводы эксперта полностью согласуются с показаниями непосредственных очевидцев происшедшего, о механизме образования травмы, локализации телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения пострадавшему могли причинить иные лица, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы осужденного судебная коллегия так же находит не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что именно Береснев И.В. избил потерпевшего, чем причинил тяжкий вред его здоровью, повлекший по неосторожности смерть Б.
Таким образом, доводы жалоб осужденного о непричастности к причинению пострадавшему тяжкого вреда здоровью, судебная коллегия находит не состоятельными.
Каких-либо нарушений права на защиту осужденного судебная коллегия не усматривает. Береснев И.В. был обеспечен адвокатом, который осуществлял защиту осужденного в судебном заседании. Каких-либо заявлений, ходатайств о том, что адвокат не надлежащим образом исполняет свои профессиональные обязанности, осужденный не заявлял.
Показания не явившихся свидетелей были оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, то есть при наличии согласия всех участников процесса, в связи с чем доводы осужденного о нарушении требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Береснева И.В. 28 мая 2010г. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Таким образом каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в части несоблюдения срока предъявления обвинения, судебная коллегия находит не состоятельными.
То обстоятельство, что в отношении осужденного не было проведено исследование на полиграфе, также никоим образом не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановленного судебного решения.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно усмотрев вину Береснева И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Береснева В.А. повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицировав его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Наказание Бересневу И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для отмены и изменения приговора по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ильинского районного суда Пермского края от 12 октября 2010г. в отношении Береснева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.