Судья Балезина Р.А.
дело№ 22-7878
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Ципляевой Н.П., А.А., Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Валиева А.А. и адвоката Васильевой Н. А. в его защиту на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 2 сентября 2010 года, которым
Валиев А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
05.05.2004 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;
04.11.2004 года по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
Освобожден 14.03.2006 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края
от 02.03.2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день;
21.08.2006 года по п. «а, г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без
штрафа. Освобожден 26.05.2009 года по постановлению Соликамского городского суда от
12.05.2009 года условно - досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней, осуждён по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.08.2006 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Валиева А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш. 1015 рублей, П. 2400 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора, доводы жалоб, выступление адвоката Тузовой И.С. в поддержание доводов жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Валиев А.А. признан виновным в совершении в период с 10 по 14 апреля 2010 года тайного хищения из ямы, принадлежащей В., по адресу **** овощей на сумму 1800 рублей, с незаконным проникновением в хранилище;
он же признан виновным в совершении тайного хищения с незаконным проникновением в жилище в ночь на 26 апреля 2010 года из дома №** по ул. **** стиральной машины и алюминиевых желобов, принадлежащих Ш., и причинением ущерба на сумму 1015 рублей;
он же признан виновным в тайном хищении с незаконным проникновением в жилище в ночь на 2 мая 2010 года имущества, принадлежащего П., на сумму 2400 рублей из дома по адресу: ****.
В кассационной жалобе осужденный Валиев А.А. указывает, что согласен со сроком назначенного наказания в виде 4 лет лишения свободы, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему вида режима отбывания наказания.
В кассационной жалобе адвокат Васильева Н.А. в защиту интересов Валиева А.А. находит приговор суда несправедливым в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что ни одно из совершенных преступлений не повлекло тяжких последствий, похищено имущество на незначительные суммы. Суд не в полной мере учел явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Просит назначить менее строгое наказание.
В возражениях государственный обвинитель Оносов С.Г. выражает несогласие с доводами, изложенными в жалобах осужденного и его защитника. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, так как судом в полной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, степень общественной опасности совершенных преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Приговор в отношении Валиева А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением.
Судебная коллегия считает, что нарушения норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст.316 УПК РФ.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Валиеву А.А. судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Смягчающее наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает адвокат в жалобе, судом учтены. Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его снижения, применения ст. 73, 64 УК РФ по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.
Назначение фактически минимального размера наказания не свидетельствует о его чрезмерной суровости. Преступления совершены в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного об изменении вида режима отбывания наказания не основаны на нормах закона, поскольку в действиях Валиева А.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 57 УК РФ.
Иные доводы жалобы основанием к отмене или изменению приговора не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 2 сентября 2010 года в отношении Валиева А.А. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Валиева А.А. и адвоката Васильевой Н.А. в его защиту -без удовлетворения.