жалоба осужденного о смягчении назначенного наказания



Судья В.Н. Бурнышев

Дело № 22-8013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь.11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Черемных, судей Н.Ш.Заятдиновой и Н.П.Каштановой

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Р.М.Пленкина на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 9 августа 2010 года, которым

Пленкин Р.М., дата рождения, уроженец ****, судимый:

25. 11. 2009г. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно наказание по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Р.М. Пленкина в пользу Г. компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20.000 рублей.

Заслушав доклад судьи С. В Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения осужденного Р.М. Пленкина и адвоката Е.С. Носовой, поддержавших доводы жалобы о снижении наказания, мнение прокурора Е.В. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.М.Пленкин признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Ф.

Преступление было совершено около 2 часов 7 июня 2010 года в г. Чайковском Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит снизить срок наказания, полагая, что судом не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности П. в причинении тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Ф. подтверждаются совокупностью имеющихся по делу достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Сам осужденный свою вину в судебном заседании признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Правовая оценка действиям Р.М. Пленкина дана правильная.

Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе нарушения права на защиту, судом допущено не было.

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследованы данные, характеризующие осужденного, учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Мера наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 64 ист. 70 УК РФ также допущено не было.

При таких обстоятельствах назначенное наказание следует признать справедливым, и оснований для его смягчения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Отбывание Р.М. Пленкину наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 9 августа 2010 года в отношении Пленкина Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.