Судья Перов В.Л. дело № 22-7935
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 годаг. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Заятдиновой Н.Ш., Каштановой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Конынина В.Н. в защиту интересов осужденного Петухова О.Е. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 21 сентября 2010 года, которым
ПЕТУХОВ О.Е., дата рождения, уроженец ****,
осужден по ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока 21 сентября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 июля по 20 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение адвоката Кадочникова В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петухов О.Е. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 2 июля 2010 года около 19 час в коммунальной квартире по адресу: г. Пермь ул. ****.
По приговору установлено, что Петухов, требуя ценности у О., приставил к его шее нож, провел лезвием ножа по шее, причинив резаные раны на шее, продолжая размахивать ножом, порезал потерпевшему руку. Опасаясь за свою жизнь, потерпевший выбил нож из рук Петухова, однако тот с целью сломить сопротивление, нанес потерпевшему удары кулаками по лицу и по телу, причинив кровоподтеки. О. вынужден был передать ему деньги 400 руб., а также телефон « Нокия», сим-карты, зарядное устройство, всего на сумму 1890 руб.
Подсудимый вину признал частично, указав, что нож в руки не брал, у О. ничего не требовал. Он нанес О. несколько ударов кулаком за то, что тот хотел совершить у него кражу денег.
В кассационной жалобе адвокат Коньшин В.Н. считает, что выводы суда не соответствую фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего ничем не подтверждены. Суд не мотивировал, почему доверяет потерпевшему и отвергает показания Петухова. Доказательств вины Петухова недостаточно. Он предлагает переквалифицировать действия со ст. 73 УК РФ, либо прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Петухова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность установлена: показаниями потерпевшего О., из которых следует, что Петухов потребовал у него все ценные вещи и деньги, наставил на него нож, порезал ножом шею, высказал угрозу убийством. Когда он выбил нож из рук Петухова, тот нанес ему удары кулаками по лицу и телу. Опасаясь за свою жизнь, он вынужден был передать требуемое. После чего он побежал от Петухова, спрятался от него в ванной
комнате, а затем выбежал из квартиры и обратился за помощью к работникам милиции; показаниями свидетелей М., свидетеля И., подтвердивших тот факт, что они слышали крики потерпевшего о помощи, видели, как он в крови убежал от Петухова и спрятался в ванной комнате; показаниями свидетеля А., подтвердившего, что избитый О. сообщил, что Петухов угрожал ему ножом, требуя вещи и деньги, ударил его, он, опасаясь за свою жизнь, отдал деньги, телефон и убежал из квартиры. Вместе с другими работниками милиции он поднимался в квартиру Петухова, задержал его. Вина подтверждена протоколом осмотра места происшествия, в квартире Петухова обнаружены нож со следами крови, брызги крови, под диваном обнаружен телефон потерпевшего. Также в ходе осмотра квартиры были изъяты деньги 300 руб., зарядные устройства для телефонов, сим-карты. Данные вещи были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, а затем возвращены потерпевшему.
Версия Петухова, что он избил потерпевшего за то, что тот осматривал карманы его одежды, а не с целью завладеть его имуществом, судом была проверена и отвергнута со ссылкой на показания потерпевшего, свидетелей, доказательства, приведенные выше. Судом установлено, что Петухов применил нож и насилие, опасное для жизни, чтобы сломить сопротивление потерпевшего и завладеть его имуществом.
Утверждения Петухова, что потерпевший и свидетели его оговорили, ФИО36, не подтверждаются материалами дела.
Суд положил в основу приговора показания потерпевшего, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами, дополняют друг друга. Поэтому доводы жалобы, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, необоснованны.
Юридическая оценка действиям Петухова дана верно.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судом учтена личность виновного, установлены смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признал исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела. Судебная коллегия считает, что наказание назначено соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 21 сентября 2010 года в отношении ПЕТУХОВА О.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Коньшина В.Н. - без удовлетворения.