Судья Веснина Е.Н. Дело №22-7860-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 9 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О.А. при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010г. кассационную жалобу осужденного Арапова В.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 сентября 2010г., которым
Арапов В.М., дата рождения, уроженец ****, несудимый
осужден по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арапов В.М. признан виновным в сбыте наркотических средств в крупном размере, а так же в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Преступления осужденным совершены 20 мая 2010г. и 30 июня 2010г. в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Арапов В.М. указывает о несогласии с приговором в части осуждения по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Указывает на то, что 20.05.2010г. он находился на работе в **** и не продавал героин С. Просит не принимать во внимание показания С., так как он является наркоманом и находился в состоянии наркотического опьянения или наркотической ломки. Ранее признавал вину по данному преступлению вследствие того, что был введен в заблуждение органами следствия и адвокатом Калимуллиным В.К. Ему обещали, что если он признает вину, то до суда останется на подписке о невыезде, а наказание, которое ему назначат, не будет связано с лишением свободы. Просит исключить из осуждения эпизод, квалифицированный по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, либо отменить приговор и направить дело на доследование.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Утяганова Г. Г. полагает, что вина Арапова В.М. установлена на основании исследованных и получивших надлежащую оценку суда доказательствах. Наказание Арапову В.М. назначено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор -без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Арапова В.М. в сбыте наркотических средств в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Сам Арапов В.М. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину фактически признал, пояснив, что с мая 2010г. приобретает героин у молодого человека по имени Д. Приобретенный героин расфасовывает, часть которого продает знакомым, а часть оставляет для личного потребления. 20.05.2010г. и 30.06.2010г. он сбывал наркотические средства, в том числе и С.
Свидетель С. пояснил, что неоднократно приобретал наркотические средства у Арапова В.М. 20.05.2010г. он так же приобрел героин у Арапова В.М., а через некоторое время был задержан сотрудниками милиции, доставлен в отдел, где он добровольно выдал приобретенное наркотическое средство.
Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний С., не усмотрел оснований для оговора осужденного, поскольку показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Каких-либо данных свидетельствующих об оговоре осужденного указанным свидетелем, материалы дела не содержат.
Свидетель М. пояснил, что в ходе проведения ОРМ был задержан С. у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.
Согласно заключению эксперта выданное С. порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью наркотического средства героина, массой 0, 629 гр.
Таким образом суд пришел к правильному выводу о непосредственной причастности осужденного к сбыту 20.05.2010г. С. наркотического средства в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Правильно судом установлены и обстоятельства сбыта Араповым В.М. наркотического средства в крупном размере, имевшем место 30.06.2010г.
Сам Арапов В.М. не оспаривает, что совершил указанное преступление.
Свидетель И. пояснил, что в ходе проведения оперативного мероприятия, приобрел у осужденного наркотическое средство героин за 1 000 рублей, которое в дальнейшем выдал сотрудникам милиции.
Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - препаратом, в состав которого входит героин с добавками. Масса наркотического средства составила 0.4174 и 0.2515 грамма.
В ходе досмотра у Арапова В.М. были изъяты денежные купюры, которые были вручены И. в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка».
Поскольку сбыт наркотического средства по данному преступлению проходил под контролем сотрудников милиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то суд обоснованно квалифицировал действия осужденного как неоконченное преступление, а именно по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных способах ведения следствия, в том числе в части допроса свидетеля С.
в связи с чем доводы осужденного, по мнению коллегии, являются несостоятельными.
Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании осужденный никогда не заявлял о том, что адвокат Калимуллин В.К. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по осуществлению его защиты. Не усматривает таких данных и судебная коллегия, в связи с чем доводы Арапова В.М. о нарушении его права на защиту судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.
Наказание Арапову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах установленных ст. 73 УК РФ, судом должным образом мотивирован.
Назначенное Арапову В.М. наказание по своему виду и размеруФИО34 является справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 сентября 2010г. в отношении Арапова В.М. оставить без изменения, жалобу осужденного -без удовлетворения.