Судья Труженикова Т,И. Дело № 22-7401/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 3 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей: Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Зубовой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Епишина И.В., кассационное представление государственного обвинителя -прокурора Юрлинского района Пермского края Новикова А.А. на приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 21 сентября 2010 года, которым
Епишин И.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
10 апреля 2006 года Юрлинским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
12 декабря 2006 года Юрлинским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч.1 ст.31, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
12 января 2007 года мировым судьей судебного участка Юрлинского района Коми-Пермяцкого автономного округа по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
08 февраля 2007 года мировым судьей судебного участка № 134 Юрлинского района Пермского края по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Оханского районного суда Пермского края от 22 октября 2008 года освобожден условно -досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы и кассационного представления, выступления осужденного Епишина И.В. и адвоката Попова О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора суда, судебная коллегия
установила:
Епишин И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.
Преступление осужденным совершено 22 июня 2010 года в с. Юрла Юрлинского муниципального района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Епишина И.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Епишин И.В. просит отменить приговор суда, поскольку считает его не справедливым.
В кассационном представлении государственный обвинитель- прокурор Юрлинского района Новиков А.А. ставит вопрос об отмене приговора суда вследствие чрезмерной мягкости назначенного Епишину И.В. наказания, так как суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела следует, что Епишин И.В. с предъявленным обвинением был полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознал.
Потерпевшая Е., государственный обвинитель Новиков А.А. и защитник Каоелин Е.С. поддержали ходатайство осужденного Епишина И.В.
Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Епишин И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были соблюдены.
Действия Епишина И.В. обоснованно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ.
Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.
Наказание за совершенное преступление осужденному Епишину И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данными о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, что нашло отражение в приговоре суда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.
В соответствии с положениями ч.1 ст.111 УК РФ. и оно чрезмерно строгим не является.
При этом суд принял во внимание положения ч.1 ст.111 УК РФ.
В виду изложенного наказание Епишину И.В. чрезмерно суровым не является. Оснований, свидетельствующих о необходимости назначения осужденному более строгого наказания, не приведено и в представлении прокурора.
В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, кассационного представления прокурора и не усматривает обстоятельств, влекущих отмену, либо изменение приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 21 сентября 2010 года в отношении Епишина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Епишина И.В. и кассационное представление прокурора Новикова А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи