Судья Лыкова С.И. Дело № 22-7568/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар 3 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,судей; Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Зубовой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Югова П.Н. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 14 сентября 2010 го да, которым
Югов П.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
10 декабря 2009 года Карагайским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
21 декабря 2009 года Карагайским районным судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
01 апреля 2010 года по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 21 апреля 2010 года, назначено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы,
осужден по ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 01 апреля 2010 года назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Попова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Бусовой В.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Югов П.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено осужденным в марте 2010 года, точная дата не установлена, в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Югов П.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Югов П.Н. указывает, что ему назначено слишком суровое наказание. Считает, что суд при назначении наказания не учел, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Кроме того, просит принять во внимание тяжелое семейное положение, болезнь отца, пожар в доме. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть, назначить условное осуждение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Югова П.Н. государственный обвинитель Подюков И.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Югова П.Н. в совершении кражи подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Югова П.Н. и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
Так суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, явка с повинной и состояние его здоровья. Необходимость назначения Югову П.Н. наказания в виде лишения свободы судом мотивирована.
Доводы жалобы Югова П.Н. о тяжелом семейном положении не были известны суду первой инстанции, в связи с чем, не были и предметом рассмотрения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Югову П.Н. наказание, соответствует требованиям ст.б, ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному и справедливо, и не находит оснований для его снижения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, судом по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карагайского районного суда Пермского края от 14 сентября 2010 года в отношении Югова П.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи