Судья Горюнов С.Г. Дело № 22-8348-2010
Кассационное определение
г.Пермь25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Устименко А.А., судей Кулькова А.А., Ципляевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Гавриличева Д.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 7 октября 2010 года, которым
Гавриличев Д.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый : 22.04.2010 Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «а», «г» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,
осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, и окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок исчислен с 7 октября 2010 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 августа 2010 года по 6 октября 2010 года, а также время содержания под стражей по приговору Березниковского городского суда от 22 апреля 2010 года - с 29 декабря 2010 года по 31 декабря 2009 года.
Решен вопрос по заявленному гражданскому иску: взыскано с Гавриличева Д.А. в пользу Б. 19 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, пояснение осужденного Гавриличева Д.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Гавриличев Д.А. признан виновным в следующем : в период времени с 12:00 часов 12 июля до 13:00 часов 14 июля 2010 года он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № ** по улице **** в городе Березники, где отогнул решетку на балконе и через балконную дверь незаконно проник в нежилое помещение квартиры № **, из которой тайно похитил принадлежавшее Б. имущество - биметаллический 10-секционный радиатор стоимостью 4 500 рублей, 2 биметаллических радиатора на сумму 13 000 рублей, комплектующие материалы к радиаторам на сумму 2 000 рублей, а также имущество, принадлежавшее Д. - паяльник стоимостью 3 000 рублей, 2 электрические пилы стоимостью 2 500 рублей и 1 500 рублей, шлифовальную машинку стоимостью 1 000 рублей.
С похищенным имуществом Гавриличев Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Б. на сумму 19 500 рублей, потерпевшему Д. - на сумму 8 000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Гавриличев Д.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Считает, что суд, отказывая в применении в отношении него ст.64 УК РФ, не принял во внимание наличие у него несовершеннолетних детей, явку с повинной, помощь следствию, полное раскаяние, а также особый порядок судебного разбирательства по его ходатайству.
По его мнению, является завышенным и наказание, назначенное по совокупности приговоров.
Просит применить к нему положение ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Приговор в отношении Гавриличева Д.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст.316 УПК РФ.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении Гавриличеву Д.А. наказания за совершенное преступление учтены требования ст.60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом признаны и учтены смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, явка с повинной, наличие двоих малолетних детей. Требования ч.7 ст.70 УК РФ.
Таким образом, назначенное Гавриличеву Д.А. наказание является
справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 7 октября 2010 года в отношении Гавриличева Д.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Гавриличева Д.А. оставить без удовлетворения.