Судья Балезина Р.А.
Дело №22-8298-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
23 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ошеева О.А., Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010г. кассационную жалобу осужденного Штейникова И.И. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 9 сентября 2010г., которым
Штейников И.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:
26 ноября 2004г. по ч.1 ст. 116, 119, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
13 июня 2006г. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 марта 2007г. на основании постановления
Кунгурского городского суда от 19 марта 2007г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы, на 1 год 3 месяца 15 дней исправительных работ, с удержанием 15% из заработка в доход государства.
9 декабря 2008г. по ч.1 ст. 166, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14.09.2009г. освобожден 25.09.2009г. условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней.
осужден по ч.2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Штейникова И.И. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения
УСТАНОВИЛА:
Штейников И.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Преступление осужденным совершено 12 июля 2010г. в д. Гари Добрянского района, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Штейникова И.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Штейников И.И. считает, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Указывает на то, что судом учтены только обстоятельства, ухудшающие его положение, при этом оставлены без внимания характеристика с места работы и оперуполномоченного. Также судом не учтено и мнение потерпевшего, которые просил, чтобы его не лишали свободы, а кроме того провоцирующее поведение потерпевшего и то, что он совершил данное преступление не умышленно. Также считает, что действия защитника не соответствуют статусу адвоката. Просит разобраться в правильности принятого судом решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденный был обеспечен адвокатом. Каких-либо данных о том, что адвокат не надлежащим образом осуществлял свои обязанности по осуществлению защиты Штейникова И.И. материалы дела не содержат, сам осужденный об этом никогда не заявлял. В связи с чем доводы Штейникова И.И. о нарушении права на защиту судебная коллегия находит не состоятельными.
Действия осужденного Штейникова И.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Наказание Штейникову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Как следует из справки-характеристики, подписанной оперуполномоченным М., осужденный Штейников И.И. по месту работы зарекомендовал себя трудолюбивым, исполнительным, однако был замечен в употреблении спиртных напитков. В алкогольном опьянении дерзок, неадекватен. С учетом указанных обстоятельств, того, что Штейников И.И. ранее судим, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, то суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о виде и размере назначенного наказания, должным образом мотивирован.
Мнение потерпевшего о наказании не является обязательным для суда, и не может служить безусловным основанием для изменения приговора.
Назначенное Штейникову И.И. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.
Доводы осужденного о том, что преступление он совершил не умышленно, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку уголовное дело в отношении Штейникова И.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, а потому приговор не может быть обжалован по основаниям предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 9 сентября 2010г. в отношении Штейникова И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Штейникова И.И. - без удовлетворения.