Судья Долгих СВ.
Дело №22-8295-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь
23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ошеева О.А., Чечкиной Т.Ф., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010г. кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 29 сентября 2010г., которым
Кабаков А.С., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: 3 февраля 2006 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;
10 мая 2006 г. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор от 3 февраля 2006 г. постановлено исполнять самостоятельно;
13 апреля 2007 г. по ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 23 ноября 2009 г. освобожден условно - досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней;
осужден по ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание Кабакову А.С. в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденного Кабакова А.С, адвоката Еславского Э.С поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лариной В.И. об отмене приговора по доводам представления
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Кабаков А.С. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни, здоровья. Он же признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством, без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни, здоровья.
Преступления совершены около 04 часов 00 минут 25 мая 2010 г. в г. Перми.
В кассационном представлении государственный обвинитель Чащина Л.П. просит об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам по делу, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденному наказания.
Так, суд, установив и указав в приговоре, что осужденный Кабаков А.С, при совершении преступления использовал в отношении потерпевшего металлическую удавку, вместе с тем необоснованно исключил из обвинения осужденного квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия.
В связи с неверной юридической квалификацией действий осужденного, назначенное ему наказание является чрезмерно мягким.
В кассационной жалобе осужденный Кабаков А.С. просит переквалифицировать его действия с ч.1 ч. 2 ст. 166 УК РФ, на ч.1 ст. 166 УКРФ и снизить срок назначенного наказания, либо просит отменить приговор на новое судебное рассмотрение с участием потерпевшего К.
Поясняет, что суд дважды откладывал судебное заседание в связи с неявкой потерпевшего, а затем безосновательно огласил его показания.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания имелись сомнения в части применения к потерпевшему насилия при угоне. Стороной обвинения не было представлено суду и доказательств, кроме показаний не явившегося в суд потерпевшего, в части применения им насильственных действий при разбое.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор в отношении осужденного Кабакова А.С. подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.
Как видно из приговора, суд посчитал установленным, что осужденный Кабаков А.С. применяя при разбое насилие опасное для жизни, здоровья К., накинул на шею потерпевшего металлическую удавку, потянул её на себя, отчего К. стал задыхаться. Одновременно Кабаков А.С. обыскал карманы одежды потерпевшего, потребовал открыть бардачок. Не обнаружив ничего ценного, Кобяков А.С. вышел из машины.
Признав все эти обстоятельства установленными, суд одновременно исключил из обвинения осужденного применение металлической удавки в качестве предмета, используемого в качестве оружия, так как этот предмет не был обнаружен и потерпевший не смог его описать.
Вместе с тем, суд не учел, что согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни, здоровья.
Суд, оценивая действия Кабакова А.С, как разбой, указал на использование осужденным металлической удавки, как предмета, посредством которого к потерпевшему было применено насилие опасное для жизни, здоровья.
При этом, тот факт, что потерпевший не видел, а лишь ощущал применение к нему металлической удавки, не влияет на квалификацию действий осужденного.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что примененная в ходе нападения на К., металлическая удавка, не может быть признана предметом, используемым в качестве оружия, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Исключение из обвинения данного предмета привело к неправильному применению уголовного закона в части квалификации действий осужденного, и как правильно указано в кассационном представлении к назначению несправедливого наказания.
С учетом того, что обвинение Кабакова А.С. в части разбоя и угона в отношении одного и того же потерпевшего, взаимосвязано, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в полном объеме.
В связи с отменой приговора за нарушением норм уголовно - процессуального закона, доводы жалобы осужденного Кабакова А.С. не рассматриваются.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к полному, всестороннему, объективному исследованию доказательств по делу и к недопущению нарушений уголовно - процессуального закона.
С учетом тяжести предъявленного Кабакову А.С. обвинения, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив содержание под стражей до 15 декабря 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 29 сентября 2010г. в отношении Кабакова А.С. отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе судей.
Меру пресечения Кабакову А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей до 15 декабря 2010 года.