Судья Клементьева О.Л. Дело№ 22-7955
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 г. кассационную жалобу осужденного на
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2010 г., которым
РОМАНОВ А.И., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый 15.05.2008 г. Ленинским райсудом г. Перми по ст.ст. 158 ч.2 п.г (3 кражи); 30 ч.З, 158 ч.2 п.г; 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 03.11.2009 г. по постановлению Чусовского городского суда от 23.10.2009 г. на 1 год 18 дней;
осужден по ст. 158 ч.2 п.г УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.05.2008 г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с Романова А.И. в пользу Ю. 8990 р.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление адвоката Бондаренко Э.П., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов А.И. признан виновным в совершении 31.05.2010 г. кражи имущества Ю. на общую сумму 8990 р. из кармана одежды потерпевшей. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. Потерпевшей Ю. причинен значительный материальный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, снижении наказания. Обращает внимание, что он положительно характеризуется, имел место работы, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Доказанность вины и юридическую квалификацию действий Романов А.И. в кассационной жалобе не оспаривает.
При назначении наказания судом в полной мере учтено совершение подсудимым в период условно-досрочного освобождения от наказания нового преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Как обоснованно указано в приговоре, в действиях Романова А.И. усматриваются признаки рецидива преступлений.
Вместе с тем в приговоре в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учтены: признание им вины, раскаяние, явка с повинной, наличие у Романова ряда хронических заболеваний, т.е. те обстоятельства, на которые Романов А.И. ссылается в своей кассационной жалобе. Наличие у Романова А.И. до осуждения места работы не снижает общественной опасности содеянного им, а потому, по мнению судебной коллегии, не может быть признано основанием для снижения наказания.
Размер наказания судебная коллегия находит справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, отвечающим цели уголовного наказания, в связи с чем оснований к изменению приговора, снижению наказания - не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2010 г. в отношении РОМАНОВА А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.