Судья Шмыкова Т.Р.
Дело № 22-7982
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого Коваленко К.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 21 сентября 2010 года, которым
Коваленко К.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 21 сентября 2010 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период со 2 июля 2010 года по 20 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Тузовой И.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коваленко К.В. признан виновным в умышленном причинении в дневное время 30 июня 2010 года в доме по ул.**** в г.Кунгур Пермского края тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть последнего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Коваленко К.В., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, полагает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым, в обоснование чего ссылается на то, что ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, является военнообязанным, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, за время нахождения под стражей полностью осознал опасность и неправомерность своих действий, нарушений режима содержания не допускал. Указывает, что длительное заключение в местах лишения свободы нанесёт непоправимый ущерб его психическому и физическому здоровью. По этим основаниям просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание посредством применения ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого потерпевшая З. и государственный обвинитель Печеневская Е.М. полагают приводимые в ней доводы несостоятельными, просят оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Коваленко К.В. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно собственных показаниях осуждённого Коваленко К.В., который в судебном заседании свою вину признал полностью, показаниях потерпевшей З., свидетелей З.,П.,Т.,Я., данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия (Т.1, л.д.4-26), в заключении судебно-медицинского эксперта о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа К.
(Т.1, л.д.28-42), в протоколе выемки (Т.1. л.д.103), в заключении судебно-биологической экспертизы (Т.1, л.д.67-68).
Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Коваленко К.В. - верную юридическую квалификацию.
Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.
При назначении Коваленко К.В. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, размер наказания определил с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Те обстоятельства, что Коваленко К.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, является военнообязанным, по месту жительства характеризуется положительно, представляют собой данные о его личности и учтены судом при назначении ему наказания.
Медицинских документов свидетельствующих о невозможности отбывания Коваленко К.В. назначенного ему судом наказания по состоянию здоровья или о наличии какой-либо опасности для его психического и физического здоровья, в материалах уголовного дела не содержится и ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах назначенное судом Коваленко К.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы осуждённого о его чрезмерной суровости - несостоятельными, и оснований для его смягчения не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 21 сентября 2010 года в отношении Коваленко К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Коваленко К.В. - без удовлетворения.