Мировой судья Шевнин Ю.В. Судья Клементьева О.Л. Дело №22-7956-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Петрова Д.О. на постановление апелляционной инстанции Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 12 июля 2010 года, которым
Петров Д.О., дата рождения, уроженец ****,
судимый Мотовилихинским районным судом г.Перми:
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания но приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 октября 2007 года и окончательно к отбытию определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснение осужденного Петрова Д.О. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции в отношении Петрова Д.О. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми Петров Д.О. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную в период времени с 24-00 часов 27 апреля 2010 года до 7-00 часов 28 апреля 2010 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Петров Д.О. был не согласен с приговором мирового судьи, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым и полагал необоснованным отказ в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Постановлением апелляционной инстанции Мотовилихинского районного суда г. Перми приговор в отношении Петрова Д.О. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что суд не учел, что потерпевшим К. в суде было подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Полагает приговор мирового судьи несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Он вину признал, раскаялся в содеянном, написал по делу явку с повинной, добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред, имеет заболевания. Просит о смягчении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции Мотовилихинского районного суда г.Перми в отношении Петрова Д.О. законным и обоснованным, доводы его жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Обвинительный приговор в отношении Петрова Д.О. мировым судьей постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, квалификация его действий никем не оспаривалась.
Выводы апелляционной инстанции о том, что требования уголовно процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, а именно главы 40 УПК РФ, ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены, являются правильными.
Ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Д.О. за примирением с потерпевшим было рассмотрено судом апелляционной инстанции в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Поскольку Петров Д.О. ранее судим, судом принято правильное решение об отсутствии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении осужденного за примирением с потерпевшим.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с мнением апелляционной инстанции о том, что наказание Петрову Д.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре мирового судьи мотивировано.
Поскольку преступление осужденным было совершено в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, обоснованно суд назначил наказание Петрову Д.О. по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного осужденному наказания по доводам его жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции не допущено.
Судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции об оставлении приговора мирового судьи в отношении Петрова Д.О. законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб осужденного не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Мотовилихинского районного суда г.Перми от 8 сентября 2010 года в отношении Петрова Д.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова Д.О. - без удовлетворения.