Дело №22-8315
Судья Азаренкова МЛ.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Перми 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Гагариной Г.Е., Патраковой Н.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Карасева О.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 октября 2010 года, которьм
Карасев О.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
17 мая 2006 года Ленинским районным судом г.Перми по двум преступлениям, предусмотренным ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
05 сентября 2006 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,
15 ноября 2006 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.З ст.30, ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Цыбиной О.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Карасев О.А. признан виновным в совершении кражи имущества С. на сумму 5450 рублей. Преступление совершено в ночь с 25 на 26 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при этом государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В кассационной жалобе осужденный Карасев О.А. просит применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание до пределов менее 8 месяцев лишения свободы. Считает, что суд не в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие у него тяжелого соматического заболевания.
В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Мотовилихинского района г.Перми Меньтин А.С. просит приговор суда оставить без изменения, полагает, что он является законным и обоснованным, назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Карасева О.А. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Карасевым О.А. преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, чистосердечного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, имеющего тяжелое соматическое заболевание, на которые ссылается в жалобе осужденный, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Наказание Карасеву О.А. назначено с учетом требований ст.68 УК РФ, судебная коллегия с учетом изложенного не находит.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 октября 2010 года в отношении Карасева О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карасева О.А. - без удовлетворения.