Дело № 22- 8336 Судья Коробейников С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Гагариной Г.Е., Патраковой Н.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденных Слободчикова А.В., Шиловой Т.Н., адвоката Глухих А.Г. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 07 октября 2010 года, которым
Слободчиков А.В., дата рождения, уроженец ****,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Шилова Т.Н., дата рождения, уроженка ****,
осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступления осужденной Шиловой Т.Н., адвокатов Михалевой И.Д., Цыбиной О.С. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Слободчиков А.В. и Шилова Т.Н осуждены за причинение 08 марта 2010 года в **** тяжкого вреда здоровью З., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего 11 марта 2010 года в реанимационном отделении ****.
В кассационной жалобе осужденный Слободчиков А.В. просит изменить приговор суда ввиду его чрезмерной суровости, просит принять во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также чистосердечное признание, явку с повинной, активную помощь следствию, снизить срок наказания.
В кассационной жалобе и дополнении осужденная Шилова Т.Н. просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагает, что ее вина в причинении смерти З. не доказана. Потерпевшая Ш., свидетели М.,Г.,П. дают ложные показания. События, о которых она давала показания в ходе следствия, имели место не 08 марта 2010 года, а 07 марта 2010 года.
В кассационной жалобе адвокат Глухих А.Г. просит приговор суда отменить, поскольку доказанность вины Шиловой Т.Н. в совершении преступления вызывает сомнения. События, о которых Шилова Т.Н. давала показания в ходе следствия, происходили не 07 марта 2010 года, а 08 марта 2010 года. Кроме того, из ее показаний следует, что она нанесла всего один удар по ноге потерпевшего. Слободчиков А.В. показал, что Шилова Т.Н. сделала движение в сторону З., воспринятое им как удар, но в какую часть тела пришелся удар, пояснить не смог. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В возражения на жалобы Шиловой Т.Н. и адвоката Глухих А.Г. государственный обвинитель прокуратуры Осинского района Петухов Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Полагает, что дата совершения преступления, количество и локализация ударов, нанесенных потерпевшему Шиловой Т.Н. доказана с достаточной полнотой, назначенное осужденной наказание является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнения и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда по основаниям, предусмотренным ст.380 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что 08 марта 2010 года в квартире по ул.**** в г.Оса Пермского края Слободчиков А.В. подошел к сидевшему на стуле З., с целью причинения тяжкого вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему не менее пяти ударов руками по голове, от который З. упал на пол. Сразу же после этого Шилова Т.Н. подошла к потерпевшему и с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего группой лиц на почве личных неприязненных отношений нанесла ему не менее трех ударов обутой в сапог ногой в область груди. От полученных повреждений З. скончался в больнице. В результате совместных преступных действий Слободчикова А.В. и Шиловой Т.Н. потерпевшему З. причинена тупая сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с подострыми субдуральными гематомами, кровоизлияними, ушибом и травматическим отеком головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ключицы и трех ребер, осложнившимися очаговой гнойной пневмонией.
Суд, исследовав изложенные в приговоре доказательства, пришел к выводу о виновности осужденных и квалифицировал действия Слободчикова А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вместе с тем, исключив из квалификации действий Слободчикова А.В. совершение преступления группой лиц, суд сделал в приговоре выводы, содержащие существенные противоречия с указанной квалификацией. Так, при описании преступления суд указал, что повреждения З. причинены в результате совместных преступных действий обоих осужденных, не разграничив повреждений, причиненных Слободчиковым А.В. При этом судом не принято во внимание, что поскольку квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц в действиях Слободчикова А.В. отсутствует, он в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ подлежит уголовной ответственности лишь за те действия и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина. Последствия, причиненные действиями Слободчикова А.Н., в приговоре суда не указаны.
Поскольку органами следствия и судом каждому из осужденных вменялось нанесение ударов либо по голове, либо в область груди, суду следовало рассмотреть в соответствии со ст.283 УПК РФ вопрос о назначении комиссионной экспертизы по делу для выяснения вопроса о возможности разграничения данных повреждений, определения степени тяжести как черепно-мозговой травмы, так и травмы груди, возможности причинения смерти в результате получения каждой из этих травм в отдельности, определения того, какая из травм повлекла за собой осложнение в виде гнойной пневмонии. Следует разрешить иные вопросы, имеющие значение для правильной квалификации действий осужденных, в том числе о возможности квалификации действий Шиловой Т.Н. как совершенных в группе лиц при отсутствии такового признака в действиях Слободчикова А.Н.
На основании изложенного, приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует устранить указанные недостатки и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство иные доводы кассационных жалоб подлежат проверке в ходе судебного заседания суда первой инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения Слободчикову А.В. и Шиловой Т.Н. Поскольку они обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности (не проживают по месту регистрации, злоупотребляют спиртными напитками, характеризуются отрицательно) позволяют сделать вывод о возможности скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу,
следует продлить срок содержания Слободчикова А.В. и Шиловой Т.Н. под стражей по 25 декабря 2010 года включительно.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Осинского районного суда Пермского края от 07 октября 2010 года в отношении Слободчикова А.В. и Шиловой Т.Н. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Продлить срок содержания под стражей Слободчикова А.В. и Шиловой Т.Н. на один месяц, то есть по 25 декабря 2010 года включительно.