Судья Замышляев СВ.
Дело №22-8310
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь25 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Фефелова О.Н., Трубниковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Лаврова В.Ю. и его защитника - адвоката Новикова М.Ю. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 28 сентября 2010 года, которым
Лавров В.Ю., родившийся дата, в ****, несудимый:
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 сентября 2010 года. Время предварительного содержания под стражей с 27 мая по 27 сентября 2010 года зачтено в срок отбывания наказания.
Решена судьба вещественных доказательств и денежных средств в сумме 9 450 рублей. Денежные средства возвращены Лаврову В.Ю.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего обстоятельства дела, выступления осуждённого Лаврова В.Ю. и его защитника - адвоката Новикова М.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Шабунина Н.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лавров В.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героина, массой 55,791 граммов, то есть в особо крупном размере. Преступление совершено им 27 мая 2010 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах:
осуждённый Лавров В.Ю. поставил вопрос об изменении приговора. Указывает, что его осуждение за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта героина массой 48,406 граммов, изъятого при осмотре снимаемой им квартиры, является необоснованным. О наличии данного героина, как и о наличии у него этой квартиры он сообщил сотрудникам УФСНК при задержании добровольно. Информацией о том, что он снимает квартиру, о местонахождении этой квартиры правоохранительные органы не располагали. Совершенные им действия являются добровольным отказом от преступления. Полагает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в этой части подлежит прекращению. Считает, что постановленный в отношении него приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. По его мнению, суд, указав в приговоре, что его доводы о случайном обнаружении героина в снимаемой им квартире, не опровергнуты, указанное обстоятельство при назначении наказания не учёл. При оценке характера и степени общественной опасности совершенного им преступления не принял во внимание, что действий направленных на незаконное приобретение наркотических средств он не совершал. Более того, суд в противоречие этому обстоятельству в приговоре указал, что активной помощи по способствованию раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, либо обнаружению имущества, добытого преступным путем, он не оказывал. Кроме того, суд дал ненадлежащую оценку данным о его личности. Не учёл, что он характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, воспитывался в детском доме, женат, его супруга ожидает ребенка (двойню). Просит назначенное ему наказание смягчить и применить условное осуждение;
адвокат Новиков М.Ю. приводит аналогичные доводы.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Козлов М.Е. указывает, что выводы суда о виновности Лаврова В.Ю. в преступлении, установленном приговором, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Считает, что суд в приговоре правильно указал, что оснований для освобождения Лаврова В.Ю. от уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, изъятых у него в квартире, по делу не установлено. Полагает, что наказание, назначенное осуждённому, является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Лаврова В.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дал надлежащую оценку.
Юридическая квалификация действиям Лаврова В.Ю. судом дана верно.
Выводы суда о доказанности вины Лаврова В.Ю. и квалификация его действий в кассационных жалобах не оспариваются.
Доводы кассационных жалоб о необоснованности осуждения Лаврова В.Ю. за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта героина массой 48,406 граммов, изъятого из снимаемой им квартиры, в связи с имевшим место с его стороны добровольным отказом от хранения указанного наркотического средства, отмены и изменения приговора не влекут. Данные доводы противоречат закону и на материалах дела не основаны.
Не влекут изменения приговора и смягчения наказания Лаврову В.Ю. и доводы жалоб о том, что суд в качестве обстоятельств, влияющих на это наказание, учёл неоказание им какой-либо активной помощи по способствованию и раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, либо обнаружению имущества добытого преступным путем. Как следует из приговора, данные обстоятельства судом приведены при изложении мотивов об отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, изъятого у него из снимаемой им квартиры, по основаниям, предусмотренным примечаниями №1 к ст.228 УК РФ.
При назначении наказания Лаврову В.Ю. суд учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый и его защитник указали в своих жалобах. Назначение наказания Лаврову В.Ю. в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивированы надлежащим образом.
Вместе с тем назначенное Лаврову В.Ю. наказание подлежит смягчению в связи с тем, что судебной коллегией при рассмотрении дела установлено наличие у осуждённого двоих малолетних детей. Данное обстоятельство в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и должно учитываться при назначении наказания в обязательном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 28 сентября 2010 года в отношении Лаврова В.Ю. изменить:
признать в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличие у него малолетних детей;
назначенное ему по ч.2 ст.228 УК РФ наказание смягчить до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Лаврова В.Ю. и его защитника - адвоката Новикова М.Ю., - без удовлетворения.