Судья Павлова Л.Н. дело№ 22-8333-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Пермского района Пермского края Елескиной Г. А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 12 октября 2010 года, которым
Шмидт А.В., родившийся дата, судимый:
9 июня 2004 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, четырех преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно на основании постановления от 31 октября 2005 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня;
25 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на основании постановления суда от 8 октября 2008 года на неотбытый срок 3 месяца 15 дней;
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 3 года
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление прокурора Кочетовой Е.А. об отмене приговора по доводам кассационного представления и мнение адвоката Загвозкина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Шмидт А.В. признан виновным в совершении трех краж с незаконным проникновением в жилище, в том числе две из них - с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в вечернее время 21 июня 2010 года, на территории Пермского района Пермского края, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместителем прокурора поставлен вопрос об отмене приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу:
Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденному в виде лишения свободы без изоляции от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера
и степени общественной опасности совершенных преступлений и полных данных о личности осужденного, характеризующегося с положительной стороны, а так же совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия явки с повинной и малолетнего ребенка. Суд учел мнение потерпевших, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни семьи: нахождение жены в отпуске по уходу за ребенком, наличие престарелой матери.
Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, судом учтено. Таким образом, все обстоятельства судом учтены в полном объеме. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 12 октября 2010 года в отношении Шмидта А.В. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Пермского района Пермского края Елескиной Г. А. - без удовлетворения.