Судья Данилов Д.К. дело№ 22-8337-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Климовой И. В. на приговор Свердловского районного суда города Перми от 12 октября 2010 года, которым
Кирчанов В.Ю., родившийся дата, судимый
28 января 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден по ст. 70 УК РФ - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление прокурора Кочетовой Е.А. об изменении приговора по доводам кассационного представления, мнение адвоката Загвозкина А.В. об оставлении приговора без изменения в части режима и необходимости зачета срока содержания под стражей, судебная коллегия
установила:
Кирчанов признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 28 мая 2010 года на территории Свердловского района города Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая приговор в части назначенной меры наказания, просит приговор изменить: назначить для отбытия наказания исправительную колонию общего режима. Указывает, что окончательное наказание Кирчанову назначено по совокупности двух приговоров, при этом отменено условное осуждение за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких. Кроме того, обращает внимание на необходимость зачета в срок отбытого наказания время содержания под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему:
Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Судебная коллегия находит довод кассационного представления обоснованным.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», в случае совершения осужденным в период испытательного срока
нового преступления и, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести преступлений по обоим приговорам.
Таким образом, отменяя условное осуждение за совершенные преступления, отнесенных к категории тяжких, и назначая окончательное наказание по правилам ст. 58 УК РФ Кирчанову следовало назначить исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.
Как следует из приговора Свердловского районного суда от 28 января 2010 года, в период с 19 ноября 2009 года по 28 января 2010 года, однако назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, данное время содержания лица под стражей судом не зачтено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда города Перми от 12 октября 2010 года в отношении Кирчанова В.Ю. изменить, назначить ему для отбытия наказания исправительную колонию общего режима. Зачесть в срок наказания содержание Кирчанова В.Ю. под стражей в период с 19 ноября 2009 года по 28 января 2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.