Судья Шагалов М.Ф. Дело№ 22-8353-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Трушкова О.А. и Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного и
его защитника - адвоката Ганзи И.К. на приговор Березниковского городского суда Пермского
края от 20 сентября 2010 года, которым
Журавлев М.Л., дата рождения, судимый,
12 января 2004 года Березниковским городским судом по ст.ст. 213 ч. 2, 163 ч. 2 п. «а», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 июня 2004 года по постановлению Кизеловского городского суда от 24 мая 2004 года условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней,
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 2
УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно
назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения адвоката Малюковой Н.С. по
доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении приговора
без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журавлев М.Л. признан виновным в следующем:
в период до 25 декабря 2009 года Журавлев М.Л., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств в особо крупном размере, на территории г. Березники приобрел наркотические средства - метамфетамин массой не менее 22,784 гр. и амфетамин массой не менее 2,256 гр. в смеси общей массой не менее 17,092 гр., которые незаконно хранил при себе и в салоне автомашины;
25 декабря 2009 года около 14 час. Журавлев М.Л. незаконно сбыл З., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотические средства - амфетамин массой не менее 2,256 гр. в смеси общей массой 17,092 гр. и смесь, в состав которой входит метамфетамин, общей массой не менее 18,624 гр.
После сбыта наркотического средства З. Журавлев М.Л. был задержан, сотрудниками наркоконтроля у него было изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метамфетамин, общей массой не менее 4,16 гр. - оставленное Журавлевым для личного употребления.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить срок наказания по следующим основаниям. Приговор слишком суровый, суд не учел его сотрудничество со следствием, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, наличие у него постоянного места работы и жительства. Полагает, что обстоятельства по делу позволяют применить ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе в защиту осужденного адвокат Ганзи И.К. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Журавлева М.Л. со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, наказание смягчить по следующим основаниям. Журавлев, выполняя просьбу З., договорился с Г. о приобретении для З. наркотического средства. Поскольку Журавлев действовал в качестве посредника в интересах приобретателя наркотических средств З., то его действия следует квалифицировать как
соучастие в приобретении наркотических средств без цели сбыта. По делу нет доказательств, что Журавлев М.Л. подыскивал покупателей наркотических средств, кому-либо предлагал эти средства, то есть не установлен умысел Журавлева М.Л. на сбыт наркотических средств. Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если у виновного возник умысел на незаконный оборот наркотических средств независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Квалификация действий Журавлева М.Л. связана с количеством наркотического средства, которое он приобрел в интересах З.. Однако количество этого средства зависело от суммы денег, которую вручили З. сотрудники наркоконтроля.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Пыстогов В.А. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.
Вывод суда о виновности Журавлева М.Л. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Доводы жалобы соответствуют доводам стороны защиты в судебном заседании, которые судом проверялись и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Из показаний подсудимого Журавлева М.Л. следует, что он знал, что Г. занимается сбытом наркотиков, последний ему говорил, что у него есть амфетамин и, если понадобится, то можно к нему обратиться. В сентябре 2009 года к нему (Журавлеву) обратился З., попросил помочь приобрести амфетамин. Он взял у Г. 40 граммов амфетамина по 800 рублей за грамм и отдал З., который должен был отдать деньги после реализации. З. после продажи наркотического средства отдал ему только часть денег, а именно 20000 рублей. В 20-х числах декабря З. попросил взять для него (З.) еще наркотического средства, чтобы З., продав его, смог с ним (Журавлевым) рассчитаться. 24 декабря 2009 года он взял у Габибова 40 граммов наркотических средств. 25 декабря 2009 года отдал З. эти 40 граммов наркотических средств, а З. передал ему 11000 рублей, остальные деньги З. обещал принести вечером. После этого их задержали сотрудники наркоконтроля, у него изъяли два пакетика с наркотическим средством, оставленным им для личного употребления, и 11000 рублей, полученных от З.
Свидетель З. пояснил, что в декабре 2009 года его задержали сотрудники наркоконтроля за сбыт наркотических средств. Он им сообщил, что приобретает их у Журавлева и иных лиц, сбывает разным людям, согласился участвовать в контрольной закупке наркотических средств у Журавлева. Ему вручили 11000 рублей. Он созвонился с Журавлевым, договорился о встрече. При встрече передал тому 11000 рублей, а Журавлев передал ему два пакета с наркотическим средством, которые он впоследствии выдал сотрудникам наркоконтроля.
Из показаний свидетелей Е. и М., сотрудников госнаркоконтроля, следует, что 25 декабря 2009 года ими был задержан З., который пояснил, что берет у Журавлева наркотические средства под реализацию. З. принял участие в «проверочной закупке» наркотических средств у Журавлева. У Журавлева были изъяты ранее врученные З. для проверочной закупки деньги, а также наркотические средства, а З. выдал наркотические средства массой около 40 гр.
Вина Журавлева М.Л. подтверждается также протоколом вручения З. денег в сумме 11000 рублей, протоколом добровольной выдачи последним двух полимерных пакетиков с наркотическим средством, протоколом личного досмотра Журавлева М.Л., согласно которому у Журавлева были изъяты два полимерных свертка с наркотическим средством и деньги в сумме 11000 рублей, справкой об исследовании и заключением эксперта по выданным и изъятым наркотическим средствам, которыми установлены химический состав и вес этих средств, указанные в приговоре.
Все изложенные доказательства согласуются между собой и подтверждают совершение Журавлевым М.Л. действий, описанных в приговоре.
Умысел Журавлева М.Л. на незаконный сбыт наркотических средств З., выданных последним сотрудникам госнаркоконтроля, подтверждается показаниями самого Журавлева о том, что он не только 25 декабря 2009 года, но и ранее сбывал З. наркотики с оплатой под реализацию, показаниями З. о том, что он приобретал наркотические средства у Журавлева для дальнейшего сбыта, значительностью денежных сумм, переданных З. Журавлеву за наркотики, особо крупным размером полученных З. от Журавлева наркотических средств.
Приговор в части незаконного приобретения и хранения Журавлевым М.Л. наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра сотрудниками госнаркоконтроля, с целью личного употребления, стороной защиты не обжалуется; совершение Журавлевым М.Л. этих действий подтверждается исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами.
Действия Журавлева М.Л. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания суд учел все заслуживающие с точки зрения уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, активное способствование следствию в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного законных оснований для применения ст. 64 УК РФ, смягчения наказания не имеется.
Наказание является справедливым.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы кассационных жалоб не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 сентября 2010 года в отношении Журавлева М.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Ганзи И.К. - без удовлетворения.