Судья Минин А.И.
Дело №22-8133
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь18 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Каштановой Н.П., Фефелова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Перми Пикулевой Т. А. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 13 октября 2010 года, которым
Полыгалов А.В., родившийся дата, в ****, ранее судимый:
20 сентября 2004 года этим же судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 6 августа 2009 года;
10 марта 2010 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом определения судебной коллегии Пермского краевого суда от 20 апреля 2010 года) по ч.1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 13 июля 2010 года,
осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29 августа 2010 года.
Разрешен гражданский иск П. Взыскано с Полыгалова А.В. в ее пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 3 000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление прокурора Шабунина Н.С., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление защитника осужденного Полыгалова А.В. - адвоката Полькина А.С. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полыгалов А.В. признан виновным в открытом хищении сотового телефона стоимостью 3000 рублей у П. с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им 29 августа 2010 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Полыгалов А.А. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Пикулева Т.А. поставила вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что суд при назначении наказания Полыгалову А.А. нарушил требования уголовного закона. Обоснованно установив в действиях осуждённого опасный рецидив преступлений, суд при признании данного обстоятельства, отягчающим наказание, не учел требования п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ. Данная норма уголовного закона устанавливает, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признается рецидив преступлений. При этом указание на вид рецидива не требуется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным, а приговор суда подлежащим изменению на основании п. 3 ч.1 ст.379 УК РФ.
Как видно из материалов дела, по ходатайству Полыгалова А.В. суд рассмотрел дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Юридическая квалификация действиям осуждённого судом дана верно.
Наказание Полыгалову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, данных о его личности,
установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначение ему наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы.
Вместе с тем как обоснованно указано в кассационном представлении, суд, правильно установив в действиях Полыгалова А.В. опасный рецидив преступлений, при признании данного обстоятельства отягчающим наказание в нарушение п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указал вид рецидива. Допущенное судом нарушение влечет изменение приговора. В то же время оно не ставит под сомнение законность и обоснованность осуждения Полыгалова А.В. за преступление, установленное приговором, и не влечет смягчения назначенного ему наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 13 октября 2010 года в отношении Полыгалова А.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на вид рецидива при признании данного обстоятельства, отягчающим наказание.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.