Судья Низаева Е.Р.
Дело № 22-8357
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Фефелова О.Н., судей Заятдиновой Н.Ш., Трубниковой Л.В. рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Ковырзина С.Н.
на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 21 октября 2010 года, которым
ЧЕРЕМНЫХ Ю.П., дата рождения, уроженец ****
****, судимый Чернушинским
районным судом Пермского края:
17 ноября 2004 года по п. «а», «б»ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 21 февраля 2006 года условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 10 февраля 2006 года;
18 июля 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 3 ноября 2009 года условно-досрочно на 2 месяца 20 дней по постановлению Чусовского город ского суда Пермского края от 23 октября 2009 года;
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.
Этим же приговором осужден Балахонов С. П., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Заятдиновой Н.Ш., объяснения адвоката Рыбальченко В.Я. в защиту осужденного по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагающей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Черемных Ю.П. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества стоимостью 500 рублей у А. и имущества стоимостью 2000 рублей у Х., совершенное им по предварительному сговору в группе лиц.
Преступление совершено им 12 мая 2010 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании обвиняемый Черемных Ю.П. вину признал.
В кассационной жалобе адвокат Ковырзин С.Н. в защиту осужденного Черемных Ю.П. просит отменить приговор суда в отношении его и прекратить производство по делу, поскольку имущество, о хищении которого идет речь, выбыло из владения потерпевших, так как они его выбросили. Осужденный завладел случайно найденным имуществом, что не образует уголовно наказуемого деяния.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее потерпевшего Х. и государственного обвинителя, полагающих их необоснованными, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Черемных Ю. П. в преступных действиях, указанных в приговоре, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана судом надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Ковырзина С. Н. в защиту осужденного Черемных Ю.П., о том, что ванны, о хищении которых идет речь, вышли из владения потерпевших, которые выкинули их за ненадобностью, нельзя признать состоятельными.
Суд исследовал данную версию в судебном заседании и обоснованно признал ее несостоятельной, мотивировав свой вывод в приговоре.
Потерпевшие А. и Х. показали, что ванны они вынесли во двор их дома для временного хранения там и имели в дальнейшем намерение распорядиться ими. Оснований не доверять потерпевшим в этой части их показаний у суда не было.
Осужденный Черемных Ю.П. признал вину в тайном хищении этих ванн у потерпевших при обстоятельствах, указанных в приговоре. При этом, согласно его показаниям, он понимал противоправность своих действий. Обстоятельства совершенного хищения также подтверждают его показания в этой части, согласно которым он совершил хищение в ночное время, воспользовавшись отсутствием людей в указанном дворе.
Показания осужденного Черемных Ю. П. нашли подтверждение в аналогичных показаниях осужденного Балахонова С.П.
Правовая оценка преступным действиям Черемных Ю.П. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.
Мера наказания осужденному Черемных Ю.П. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности.
Оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу в отношении осужденного Черемных Ю.П., как об этом поставлены вопросы в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 388 и 389 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 21 октября 2010 года в отношении Черемных Ю.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ковырзина С.Н. - без удовлетворения.