Судья Быстрова Е.Л.
Дело № 22-8362
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Черемных С.В., судей Фефелова О.Н. и Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Джураева Д.А. и адвоката Шулятицкого М.Л. на приговор Индустриального районного суда гор.Перми от 30 июля 2010 года, которым
Джураев Д.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
17.11.2004 г. Кунгурским городским судом Пермской области ( с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 12.03.2008 г.) по ч.1 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ ( в редакции Закона от 13.06.1996 г.) к 6 годам лишения свободы, освобожденный 01.06.2009 г. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края ль 22.05.2009 г. условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней,
осужден по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 17.11.2004 г. к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остальной части лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Джураева Д.А. и адвоката Шулятицкого М.Д., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джураев Д.А. признан виновным в незаконном сбыте 17 февраля 2010 года наркотического средства в особо крупном размере, в покушении 7 апреля 2010 года на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Преступления совершены в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Джураев Д.А. считает приговор незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе ( основной и дополнительной) адвокат Шулятицкий М.Л. приводит аналогичные доводы и просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В то же время не оспаривает осуждение Джураева за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, однако вину Джураева за сбыт наркотического средства считает недоказанной. Указывает, что основу приговора необоснованно положены показания свидетеля Г., которая является наркоманом, осуждена за незаконный оборот наркотических средств и ей невозможно доверять. Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что не помнит, каким образом была задержана в феврале 2010 года, не помнит каким образом опознавала Джураева. В судебном заседании было оказано давление на свидетеля Г., о чем Джураевым было указано в замечаниях на протокол судебного заседания, однако судом в постановлении о рассмотрении замечаний этот довод никак не оценен. Кроме того, при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
В возражении государственный обвинитель Шатрова С.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда о виновности Джураева Д.А. в совершении преступных действий, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, где им дана надлежащая оценка.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне полно и объективно.
Доводы жалоб о недоказанности его вины несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.
Виновность Джураева Д.А. в покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере подтверждается показаниями самого осужденного Джураева Д.А., не отрицавшего факт сбыта 7 апреля 2010 года наркотического средства в особо крупном размере, показаниями свидетеля Ш. о проведении у Джураева контрольной закупки, показаниями свидетеля Г., участвующей в «контрольной закупке» в качестве покупателя, показаниями свидетелей К., Л., Б., принимавших участие в качестве понятых при вручении Г. денежных средств и при её личном досмотре, в ходе которого она добровольно выдала наркотическое средство, протоколом лично досмотра
Г., в ходе которого было обнаружено и изъято 3 свертка с наркотическим средством - героин, заключением эксперта и другими доказательствами.
Выводы суда о виновности Джураева в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере подтверждаются:
-показаниями свидетеля Г., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК, и признанных судом достоверными, из которых следует, что 17 февраля 2010 года она приобрела у парня таджикской национальности героин, который при задержании добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля,
-протоколом очной ставки между Джураевым и Г., в ходе которой Г. подтвердила свои показания, опознав Джураева как лицо, у которого она приобрела 17 февраля 2010 года героин, -показаниями свидетеля Ш. о том, что 18 февраля 2010 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия была задержана Г., у которой обнаружено и изъято 25 свертков героина, который, с её слов, она приобрела у Джураева,
-протоколом личного досмотра Г., в ходе которого она добровольно выдала 25 свертков с порошкообразным веществом, -заключением эксперта о том, что вещество в 25 свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Все эти доказательства всесторонне, объективно исследованы, тщательно проанализированы и в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ оценены.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Джураева.
Юридическая квалификация его действий является правильной.
Вопреки доводам жалобы адвоката, каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Джураева, в показаниях свидетеля Г., не имеется. Исследовав показания свидетеля Г. в ходе предварительного следствия, суд дал им надлежащую оценку и обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Ссылка в жалобе на то, что Г. в судебном заседании пояснила, что не помнит об обстоятельствах её задержания 17 февраля 2010 года, никоим образом не ставит под сомнение её показания, данные в ходе предварительного следствия, достоверность которых она не отрицала, подтвердила их в судебном заседании.
Оснований ставить под сомнение соответствие этих показаний фактическим обстоятельствам не имеется.
Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии со ст.260 УПК РФ и признаны необоснованными. Из содержания постановления следует, что все замечания
получили проверку и свою оценку. Поэтому доводы жалобы адвоката о том, что не все доводы получили оценку нельзя признать обоснованными.
Наказание Джураеву назначено в соответствии с требованиями закона. При этом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Джураева, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, беременность сожительницы, состояние здоровья престарелых родителей. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Все эти обстоятельства учтены судом в полной мере, поэтому назначенное наказание является справедливым и соответствует закону.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора в отношении Джураева по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда гор.Перми от 30 июля 2010 года в отношении Джураева Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: