Судья Калинина Н.И.
Дело № 22-7906
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Казаковой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рябова В.В. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 6 октября 2010 года, которым
Рябов В.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1) 15 ноября 2004 года Очерским районным судом Пермской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 15 августа 2005 года условное осуждение Рябову В.В. отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы;
7 февраля 2006 года мировым судьей судебного участка № 111 Очерского района Пермской области по ч.1 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
20 марта 2006 года Очерским районным судом Пермской области по ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
22 мая 2006 года тем же судом по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
14 июля 2006 года тем же судом по ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
5 марта 2007 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 сентября 2009 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 2 сентября 2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней;
24 мая 2010 года тем же судом по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,
осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предьщущему приговору, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснения осужденного Рябова В.В. и адвоката Тузовой И.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябов В.В. признан виновным в совершении в период с середины сентября 2009 года по 12 ноября 2009 года тайного хищения принадлежащей ООО «***» бензопилы, стоимостью 4500 рублей, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Преступление совершено в г.Очер Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Рябов В.В., не согласившись с приговором, указывает, что его действия надо квалифицировать, как самоуправство, так как ему не выплачивали заработную плату. Дверей в помещении, где находилась пила, не было, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Считает, что ему назначено суровое наказание.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Рябов В.В., не согласившись с приговором, указывает, что по делу потерпевшим является А., а не Ш.. Он работал у А. и мог похитить бензопилу свободным доступом. Никаких дверей и оторванной доски в помещении не было. Азизов отказался выплачивать ему всю заработную плату, поэтому у него умысла на хищение не было. Когда он и С. приехали на машине к потерпевшему за деньгами, того не было, и он забрал бензопилу. Заместитель начальника ОВД К. был заинтересован в том, чтобы привлечь его по ч.2ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ст. 380 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда о квалификации действий подсудимого фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда о виновности Рябова В.В. в совершении тайного хищения чужого имущества основаны на совокупности исследованных судом в судебном заседании допустимых доказательств, а именно, показаниях осужденного Рябова В.В., не отрицавшего хищение бензопилы, показаниях потерпевшего Ш. о хищении осенью 2009 года из здания бывшей проходной принадлежащей ему бензопилы, стоимостью 4500 рублей, показаниях свидетеля А. о том, что он периодически выдавал Рябову В.В. деньги за проделанную работу и окончательный расчет должен был произвести после окончания работ, показаниях свидетелей С. и Н. о том, что Рябов В.В. принес к ним в машину бензопилу, которая была продана.
Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного Рябова В.В. о том, что по делу потерпевшим должен быть А., и он забрал бензопилу из-за того, что тот не выплатил ему заработную плату, опровергаются показаниями потерпевшего Ш. о принадлежности бензопилы и показаниями свидетеля А. о выплате им заработанных денег Рябову В.В.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш. и свидетеля А. не имеется, так как они последовательны, подтверждаются другими вышеперечисленными допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, причины для оговора ими осужденного отсутствуют, поэтому они обоснованно положены судом в основу приговора.
В силу изложенного несостоятельными являются и доводы осужденного Рябова В.В. о заинтересованности заместителя начальника ОВД К. о привлечении его к уголовной ответственности.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Доводы осужденного о том, что он похитил бензопилу свободным доступом, судом а также представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, не опровергнуты и не получили надлежащей оценки в приговоре.
Как видно из показаний осужденного Рябова В.В., данных им в ходе предварительного расследования, до совершения кражи он работал у А. по договору и имел свободный доступ в строящееся помещение бывшей проходной завода, откуда была совершена кража бензопилы. Свидетель А. подтвердил показания Рябова В.В. о том, что тот работал у него, имел свободный доступ в проходную и пользовался похищенной бензопилой в работе.
Потерпевший Ш. пояснил, что похищенной бензопилой осенью 2009 года пользовался А.
Из протокола осмотра места происшествия, который был исследован в судебном заседании, не следует, что территория предприятия на момент осмотра была огорожена и охранялась, в нем отсутствует описание самого помещения здания бывшей проходной.
Других доказательств, опровергающих доводы Рябова В.В. о свободном доступе в помещение бывшей проходной завода, а также свидетельствующих о том, что это здание предназначено для хранения материальных ценностей, судом не установлено и в приговоре не приведено, не имеется таких данных и в материалах дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, а действия осужденного Рябова В.В. следует переквалифицировать с п. «б» ч.1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учел обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного Рябовым В.В. преступления, данные о его личности, правильно, в соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указал о совершении им преступления при рецидиве преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим его наказание, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которые надлежащим образом мотивировал в приговоре, а также принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, явку с повинной, раскаяние и признание им вины.
Вместе с тем вышеуказанное вносимое в приговор изменение квалификации действий осужденного Рябова В.В. является безусловным основанием для соответствующего смягчения ему наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Очерского районного суда Пермского края от 6 октября 2010 года в отношении Рябова В.В. изменить.
Переквалифицировать действия Рябова В.В. с ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Очерского районного суда Пермского края от 24 мая 2010 года, окончательно назначить Рябову В.В. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рябова В.В. - без удовлетворения.