Судья Вожаков А.Ф.
22-8064/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар
1 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденных Лесникова С.В., Деменева А.А., Григорьева Д.Н. на приговор Сивинского районного суда Пермского края от 21 сентября 2010 года, которым
Лесников С.В., дата рождения, уроженец ****, судимый Сивинским районным судом Пермского края:
27.04.2010 г. по п. «а» ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
02.07.2010 г. по п.п. «а, б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сивинского районного суда Пермского края от 27 апреля 2010 года окончательно назначено 2 года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Срок наказания Лесникову С.В. постановлено исчислять с 21.09.2010 года.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.04.2010 г, по 20.09.2010 г.
Приговор Сивинского районного суда от 2 апреля 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.
Деменев А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый Сивинским районным судом Пермского края:
14.09.2009 г. по ч.1 ст.175, п.п. «а, в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
11.06.2010 г. по п. «а» ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа,
осужден по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сивинского районного суда Пермского края от 11 июня 2010 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Деменеву А.А. постановлено исчислять с 21.09.2010 г.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.04.2010г. по 20.09.2010 г.
Григорьев Д.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый Сивинским районным судом Пермского края:
14.08.2009 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
14.09.2009 г. по ч.1 ст.175, п.п. «а,в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
11.06.2010 г. по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа,
осужден по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 4.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сивинского районного суда Пермского края от 11 июня 2010 года окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Григорьеву Д.Н. постановлено исчислять с 21.09.2010 г.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.04.2010 г. по 20.09.2010 г.
Этим же приговором осужден Караваев В.А. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Приговор в отношении Караваева В.А. не обжалован.
Постановлено взыскать с осужденных Караваева В.А., Григорьева Д.Н., Деменева А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Д. в долевом порядке по 2 333 рубля 34 копейки с каждого, всего 7000 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., доводы осужденных Лесникова С.В., Григорьева Д.Н., выступление адвокатов Ендальцева В.Н., Хозяшева А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Лесников С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в период с 24.11.2009 года по 26.11.2009 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Потерпевшему П. причинен материальный ущерб на сумму 3570 рублей.
Деменев А.А., Григорьев Д.Н. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 29 марта 2010 года в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Потерпевшему Д. причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании осужденные Лесников С.В., Григорьев Д.Н. вину признали частично, Деменев А.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Лесников С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Деменев А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не согласен с приговором в части размера ущерба, взысканного в пользу потерпевшего Д. Указывает, что они похитили деньги у потерпевшего в меньшем размере, потерпевшим сумма иска завышена.
В кассационной жалобе осужденный Григорьев Д.Н. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, также не согласен с размером похищенных у потерпевшего Д. денег. Указывает, что они у потерпевшего похитили деньги в сумме 780 рублей.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных заместитель прокурора Сивинского района Юдин В.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Лесникова С.В., Деменева А.А., Григорьева Д.Н. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Лесникова С.В. в краже имущества П. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а так же осужденных Деменева А.А. и Григорьева Д.Н. в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Действия Лесникова С.В. правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.161 УК РФ.
Доводы осужденных Деменева А.А. и Григорьева Д.Н. о том, что размер похищенных у потерпевшего Д. денег завышен, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Д., который подтвердил, что в кошельке, который у него похитили, находились деньги в сумме 7000 рублей.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Д. у суда не имелось, причин для оговора осужденных судом не установлено, самими осужденными таковые не приводятся. Аналогичные показания потерпевший Д. давал в ходе предварительного следствия, указывая, что у него было похищено 7000 рублей, купюрами достоинством 1000, 500, 100 рублей, которые являются накоплениями с пенсии. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей Ч. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УК РФ, где она так же указывала о похищении денег в сумме 7000 рублей; показаниями свидетеля П1. - социального работника, осуществляющей уход за потерпевшими, со слов которых ей стало известно о совершенном в отношении них преступлении и похищении денег в сумме 7000 рублей вскоре после совершения хищения 29.03.2010 года; данными протокола принятия устного заявления о преступлении, согласно которым Д. сообщил дежурному ОВД по Сивинскому муниципальному району о совершении в ночь на 29.03.2010 года открытого хищения у него денег в сумме 7000 рублей.
Показания же осужденных Деменева А.А. и Григорьева Д.Н. об обстоятельствах похищения денег в доме Д. были непоследовательны, в частности они по разному объясняли, кто из них нашел кошелек с деньгами и как распорядились похищенным. Показаниями свидетелей Л.,К.,М., на которые ссылается в жалобе Григорьев Д.Н., выводы суда относительно суммы похищенных денег у потерпевшего Д., не опровергаются, ибо указанные лица видели лишь ту часть денег, которая была передана Григорьевым Д.Н. на приобретение спиртного, а так же уплачена за проезд до г. Верещагине на автомашине Караваева С.Н.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер ущерба подлежащего возмещению потерпевшему Д. определен судом исходя из установленного судом объема похищенного имущества, сомнений в его обоснованности не вызывает.
Доводы жалоб осужденных Деменева А.А. и Григорьева Д.Н. в этой части удовлетворению не подлежат.
Решение суда о назначении наказания осужденным основано на требованиях ст.6, ст.60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного Лесниковым С.В. преступления, с учетом его склонности к совершению правонарушений, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного наказания несправедливым, а так же для его смягчения, о чем ставится вопрос в его жалобе.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Сивинского районного суда Пермского края от 21 сентября 2010 года в отношении осужденных Лесникова С.В., Деменева А. А. и Григорьева Д.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: