Судья Налимов А.В.
Дело № 22-8466
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Гагариной Г.Е., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Черторыжских И.Н. и кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Лысьвы Пермского края Ошеева Е.О. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 сентября 2010 года, которым
Черторыжских И.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
11 апреля 2001 года Чусовским городским судом Пермской области по ч.1 ст. 162, ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 23 дня,
25 ноября 2005 года Чусовским городским судом за восемь преступлений, предусмотренный ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
27 марта 2006 года тем же судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 августа 2009 года условно-досрочно на основании постановления того же суда от 03 августа 2009 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 4 дня,
19 августа 2010 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
содержащийся под стражей с 01 июля 2010 года,
осужден по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступления прокурора Лялина Е.Б. об удовлетворении кассационного представления и об отсутствии оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, осужденного Черторыжских И.Н. против удовлетворения кассационного представления и об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Черторыжских И.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, похитил 17 июня 2010 года деньги в сумме 2000 рублей у А.
Кроме того, Черторыжских И.Н. признан виновным в совершении четырех грабежей, совершенных путем срывания золотых цепочек с шеи потерпевших. Данным способом осужденный открыто похитил 19 июня 2010 года имущество потерпевшей Т. стоимостью 9000 рублей, 20 июня 2010 года имущество Г. стоимостью 7500 рублей, 21 июня 2010 года имущество М. стоимостью 9000 рублей и Ш. стоимостью 10 000 рублей.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Черторыжских И.Н. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости и снизить назначенное наказание. Полагает, что суд не
в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: помощь следствию, раскаяние, извинения перед потерпевшими, явки с повинной.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ошеев Е.О. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство ввиду неправильного применения уголовного закона. К назначенному по данному делу наказанию суд в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда.
Вывод суда о виновности Черторыжских И.Н. в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, позволивших суду принять решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Черторыжских И.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, на которые ссылается в жалобе осужденный, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, частичное возмещение вреда потерпевшей Г. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных обстоятельств и для снижения размера наказания, назначенного за совершенные преступления, а также по совокупности преступлений, исходя из материалов дела судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, при назначении наказания Черторыжских И.Н. суд, не располагая к моменту постановления приговора информацией о наличии постановленного в отношении того же осужденного приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 августа 2010 года, которым применена ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о неправильном применении уголовного закона являются обоснованными, приговор суда подлежит изменению. Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушение прав осужденного Черторыжских И.Н. может быть устранено судом кассационной инстанции, следует исключить указание о назначении ему наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Кроме того, излагая во вводной части приговора данные о судимости Черторыжских И.Н. от 11 апреля 2001 года, суд не учел, что указанный приговор было приведен в соответствие с изменениями в УК РФ постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 25 февраля 2004 года, действия осужденного переквалифицированы с ч.3 ст.69 УК РФ, снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, исключено указание на конфискацию имущества. Следует внести изменения во вводную часть приговора суда, при этом указанное изменение не влечет за собой изменения вида рецидива преступлений и, соответственно, снижения размера назначенного наказания.
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 сентября 2010 года в отношении Черторыжских И.Н. от 16 сентября 2010 года изменить:
исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ,
на основании п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Черторыжских И.Н. - без удовлетворения.