Судья Гладкова Л.А. Дело № 22-8445
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Черемных С.В., судей Заятдиновой Н.Ш., Трубниковой Л.В. рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Ильиных И.Л. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 1 октября 2010 года, которым
ФОКИН В.В., дата рождения, уроженец
****, несудимый, осужден:
- по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Заятдиновой Н.Ш., объяснения адвоката Носовой Е.С. в защиту осужденного по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шабунина Н. С, полагающего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Фокин В.В. признан виновным и осужден за истязание С., то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, предусмотренных статьями 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетней, а также за угрозы ей убийством при наличии оснований опасаться их осуществления.
Преступления были совершены им в ноябре, середине декабря 2009 года, в конце января, 3 и 24 июня 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании обвиняемый Фокин В.В. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Ильиных И.Л. в защиту осужденного Фокина В.В. просит изменить приговор в части наказания, применить ст. 73 УК РФ. В обоснование своей позиции защита указывает на то, что осужденный ухаживал за отцом, нуждающимся в помощи, в то время, как потерпевшая от этого устранилась, в связи с чем между ними возникали скандалы, вызывают у него сомнения показания потерпевшей в части примененного к ней осужденным насилия с учетом их физических данных и последствий применения такого насилия, очевидцев происшедшего нет, есть данные о материальной заинтересованности потерпевшей в исходе дела, осужденный находился на подписке о невыезде до судебного заседания, он ее не нарушал, проживал отдельно от потерпевшей и практически они не встречались.Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Фокина В.В. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что показания потерпевшей о совершенных в отношении ее преступных действиях, вызывают сомнения в правдивости, нельзя признать состоятельными.
Из материалов дела видно, что Фокин В. В., проживая с несовершеннолетней племянницей С., дата рождения, в ****, достоверно зная о ее возрасте, в период с 08 ноября 2009 года по 03 июня 2010 года на почве неприязненных отношений причинял ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев. Так, 08 ноября 2009 года он выражался в ее адрес нецензурной бранью, схватил руками за одежду и умышленно ударил ее головой о стену не менее пяти раз, причинив физическую боль; в середине декабря 2009 года аналогичным образом он ударил ее головой о стену не менее трех раз, причинив физическую боль и нравственные страдания; в конце января 2010 года он вновь выражался в ее адрес нецензурной бранью и ударил ее головой о стену, разорвал на ней одежду, причинив физическую боль и нравственные страдания; 3 июня 2010 года он выражался в ее адрес нецензурной бранью, умышленно ударил ее ладонью в лоб, отчего она ударилась головой о стену и испытала физическую боль и нравственные страдания; 24 июня 2010 года он выражался в ее адрес нецензурной бранью, замахнулся на нее ножом, угрожая убийством, угрозу она восприняла реально, от испуга потеряла сознание, его действия пресек находившийся в квартире Г., который отобрал у него нож.
Вина Фокина В.В. в совершении преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно
-показаниями потерпевшей, обличающей его в совершении указанных выше в отношении ее действий;
-показаниями свидетелей С1., одноклассницы потерпевшей, и ее опекуна, К., о том, что со слов потерпевшей знают о неоднократном избиении ее в указанные выше дни дядей, которого она боялась, в связи с чем неоднократно уходила из дома, проживала у них и у своей родственницы, в последний раз он угрожал ей убийством, замахнулся ножом, который у него отобрал строитель, находившийся в квартире, от испуга она потеряла сознание, были вызваны милиция и скорая помощь. К. неоднократно пыталась поговорить с Фокиным В. В. по поводу его неправомерного обращения с племянницей, но он заявлял, что это ее не касается; -показаниями свидетеля Ф., одноклассницы потерпевшей, о том, что ей также известно со слов последней о том, что ее постоянно обижает и избивает дядя, а также о том, что он бросился на нее с ножом в указанный выше день, от страха она потеряла сознание;
-показаниями свидетелей Я., Ч., Г., К., исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым Я. со слов потерпевшей известно о неоднократном избиении ее осужденным, а 03 июня 2010 года Я., Г., Ч. были очевидцами происшедшего, а К1. - очевидцем последствий, подтвержденных свидетелем И.;
-показаниями свидетеля Ю., социального педагога, показавшей, что ей было известно о неблагоприятной обстановке, сложившейся у потерпевшей, ученицы школы, оставшейся сиротой. Она стала проживать с дедом и дядей, последний обижал ее, устраивал скандалы, начал избивать. Она неоднократно приходила к ним домой, беседовала с ним, после бесед некоторое время он вел себя спокойно, затем вновь устраивал скандалы с ней. Ей известно о всех случаях, изложенных в приговоре. Совокупность изложенных показаний представляет целостную картину совершенных осужденным преступных деяний и опровергают его показания в части непризнания им вины.
Доводы кассационной жалобы о том, что показания потерпевшей вызывают сомнения, так как не было очевидцев указанных деяний, являются несостоятельными. Оснований не доверять ее показаниям суд обоснованно не установил. Ее показания последовательные и аналогичные в ходе всего следствия. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.
Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающего, а также данных о его личности.
Обстоятельство, смягчающее наказание Фокина В.В. - состояние его здоровья, судом при назначении наказания учтено.
Вместе с тем, потерпевшая является сиротой, страдает тяжким заболеванием, в силу которого является инвалидом, в связи с совершаемыми в отношении ее преступными действиями, которым она в силу своего возраста, состояния здоровья и склада характера не могла оказать сопротивления, была вынуждена уходить из дома, проживать у знакомых, не имея никакой поддержки. Она боится осужденного и у нее имеются для этого основания. При таких обстоятельствах суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, обоснованно не установил оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения приговора, применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 1 октября 2010 года в отношении Фокина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ильиных И.Л. - без удовлетворения.