Судья Журавлева Т.А. Дело №22-8420-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф., судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010г. кассационную жалобу осужденного Шестакова А.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 октября 2010г., которым
Шестаков А.В., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ (преступление от 28.06.2010г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание Шестакову А.В. 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осуждена Беляева Н.А., приговор в
отношении которой не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление адвоката Сакмарова П.В. в
поддержание доводов кассационной жалобы осужденного Шестакова А.В., мнение
прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Шестаков А.В. признан виновным хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Перми 2.06.2010г. в отношении потерпевшей К.
Кроме того, Шестаков А.В. признан виновным в нападениях в целях хищения чужого имущества, с применения насилия опасного для жизни, здоровья.
Преступления совершены в г. Перми 21.06.2010г. в отношении потерпевшей К1. и 28.06.2010г. в отношении потерпевшей Б.
В кассационной жалобе Шестаков А.В. указывает, что не согласен с квалификацией действий в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ.
В отношении потерпевшей Б., которой нанес два не сильных удара в область головы, он не применял опасного насилия. Множественные ссадины и кровоподтеки у потерпевшей образовались не от его действий. Предполагает, что часть повреждений могла образоваться у потерпевшей при падении.
Потерпевшей К1. ударов не наносил, лишь обхватил её рукой за шею и она, возможно от неожиданности, как бы осела. В ходе судебного заседания выяснилось, что потерпевшая страдает рядом заболеваний, падает в обмороки.
Просит переквалифицировать его действия в отношении указанных потерпевших на менее тяжкий состав преступления.
Считает, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду применить в отношении его ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины Шестакова А.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах установленных судом, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Вина Шестакова А.В. в части совершения хищении чужого имущества путем обмана, с причинением потерпевшей К. значительного ущерба, не оспаривается и является установленной признательными показаниями осужденного, уличающими осужденного в совершении преступления показаниями потерпевшей К., свидетелей К2.,М.
Доводы осужденного в части необходимости переквалификации его действий с ч. 1 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкий состав преступления, опровергаются доказательствами по делу, поэтому являются не состоятельными.
По преступлению от 21.06.2010г. из оглашенных и проверенных в соответствии с требованиями закона показаний потерпевшей К1. установлено, что при совершении преступления осужденный схватив её рукой за волосы, с силой ударил лбом о лифт. От боли и потекшей крови она закрыла глаза и начала сползать на пол, но осужденный, удерживая её рукой за голову, ударил её левой стороной лица о почтовые ящики. После указанного удара она осела на пол и на короткое время потеряла сознание. Когда она пришла в сознание обнаружила пропажу кошелька с деньгами, иконками, крестиком, фотографией, дисконтными, визитными картами, членским билетом, календарем.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей о применении к ней опасного для жизни, здоровья насилия со стороны осужденного, от которого она потеряла сознание, не имеется.
Показания потерпевшей подтверждены свидетельскими показаниями К3., и находятся во взаимосвязи по характеру, локализации полученных телесных повреждений с заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей К1. имелась закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
Из протокола проверки показаний на месте осужденного по делу Шестакова А.В. следует, что указанное преступление он совершил с применением насилия к потерпевшей.
По преступлению от 28.06.2010г. потерпевшая Б. пояснила, что в то время, как она выйдя из лифта проходила мимо Шестакова А.В. и Беляевой Н.А. ей был нанесен удар по голове. Она повернулась, осужденный Шестаков А.В. повалил её на пол, нанес ей не менее пяти ударов по голове, телу. Увидела, что Беляева Н.А. наклонилась над ней, после чего увидела в руках Беляевой Н.А. свою сумку, с которой осужденные ушли. От ударов у неё была рассечена голова, лоб, повреждены пальцы руки, поскольку она закрывалась руками.
Показания потерпевшей подтверждены протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре первого этажа дома, по заявлению потерпевшей, были обнаружены следы бурого цвета, которые согласно заключению эксперта являются кровью человека. Показания потерпевшей, кроме того, находятся во взаимосвязи с заключением эксперта, по характеру, локализации полученных телесных повреждений. Так, согласно заключению эксперта у потерпевшей Б. были обнаружены ушибленные раны на голове, кровоподтеки на левой верхней и нижней конечностях, правой ягодичной области, ссадины на левой верхней конечности, на голове, которые судя по характеру и внешним проявлениям образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета ( предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Указанными доказательствами опровергаются доводы жалобы осужденного о нанесении потерпевшей при совершении преступления двух несильных ударов, от которых не могли возникнуть телесные повреждения указанные в заключении эксперта.
По мнению судебной коллегии, суд исследовав совокупность представленных доказательств по делу, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденного Шестакова А.В. по ч.1 ст. 162 УК РФ.
Наказание Шестакову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание осужденного.
Вывод суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, должным образом мотивирован, при этом судом обоснованно указано на отсутствие исключительных обстоятельств по делу, дающих основание к применению в отношении осужденного требований ст. 64 УК РФ.
Назначенное Шестакову А.В. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 октября 2010г. в отношении Шестакова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.