Судья Вожаков А.Ф. 22-8057/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бузмакова В.В. на приговор Сивинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2010 года, которым
Бузмаков В.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
03.08.2006 года Сивинским районным судом Пермской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст. 161, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
11.08.2006 года Сивинским районным судом Пермской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившийся 25,06.2009 года по отбытию срока, судимость не погашена;
31.03.2010 года Кировским районным судом г. Перми по п.п. «а,в,г» ч.3 ст.68 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа;
18.05.2010 года Сивинским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года), с применением ч.5 ст,69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
23.06.2010 года Кировским районным судом г. Перми по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175, п. «а» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
24.08.2010 года Кировским районным судом г. Перми по п. «а,в» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Перми от 24 августа 2010 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Бузмакова В.Н. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Ч. 10600 рублей, в пользу Ф. 5000 рублей, в пользу Я. 3 500 рублей, в пользу Я1. 12 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., выступление адвоката Харина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым снизить назначенное наказание, судебная коллегия
установила:
Бузмаков В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение гаража, принадлежащего потерпевшему Ч., расположенного в ограде дома № ** по ул. **** Пермского края.
Преступление совершено в период с 20 по 30 декабря 2009 года, в ночное время при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшему Ч. причинен ущерб на общую сумму 10600 рублей.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ямы-ледника, принадлежащего потерпевшему Я., расположенного у дома № ** ул. **** Пермского края,
Преступление совершено в ночь с 11 на 12 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшему Я. причинен ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение предбанника, а также помещение гаража, принадлежащих потерпевшему Я1., расположенных в ограде дома № ** по ул. **** Пермского края, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено в период с 17 по 21 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшему Ф.. причинен ущерб на сумму 5000 рублей, потерпевшему Я1. причинен ущерб на сумму 12 700 рублей.
Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ -без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Бузмаков В.В. не оспаривая квалификацию действий и доказанность его вины, ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение в общем порядке. Полагает, что при проведении судебного разбирательства по делу был нарушен порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку в судебное заседание не была обеспечена явка потерпевшего Я., а так же не соблюдены правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которым наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Бузмакова В.В. заместитель прокурора Сивинского района Юдин В.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бузмакова В.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый Бузмаков В.В., полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника высказался за рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Свое волеизъявление о применении особого порядка Бузмаков В.В. подтвердил и в подготовительной части судебного разбирательства, заявив соответствующее ходатайство. Из протокола судебного заседания, проведенного с участием защитника, следует, что после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение Бузмакову В.В. понятно, и, соглашаясь с ним, он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а, кроме того, убедился, что Бузмаков В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку от государственного обвинителя, защитника и потерпевших, в том числе потерпевшего Я., находящегося на стационарном лечении в Сивинской больнице, от которого имелось заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на применение особого порядка не поступило, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бузмаков В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, и его действия квалифицированы по п. «б» ч, 2 ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Процедура принятия решения в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдена.
При назначении Бузмакову В.В. наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ, то есть учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно приговору обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал явку с повинной, способствование в раскрытии преступлений, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, пришел к выводу о необходимости назначения Бузмакову В.В. наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, что предусматривает назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
Бузмаков В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ санкция, которых предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежали применению положения ч. 7 ч. 316 УПК РФ ( 2/3 от максимального срока) и ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, т.е. в большем размере.
При указанных обстоятельствах наказание Бузмакову В.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит снижению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Сивинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2010 года в отношении Бузмакова В.В. изменить, назначенное наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы,
На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Перми от 24 августа 2010 года окончательно назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин